Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2022 ~ М-275/2022 от 22.03.2022

К делу № 2-341/2022

УИД 23RS0026-01-2022-000626-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст.Кущёвская Краснодарского края                                                19 апреля 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Коробкова И.С.,

при секретаре                                                         Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Девятаевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Девятаевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях определённых кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка- <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЭОС не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Девятаева Т.Г. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, посредством направления по месту её жительства заказного письма с уведомлением, которое не востребовано, по истечении срока хранения возвращено в адрес суда.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка- <данные изъяты> годовых, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело, согласно расчёту, к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное кредитным договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности. Однако ответчиком меры по погашению задолженности не приняты.

Поскольку Девятаева Т.Г. нарушила сроки исполнения своих обязательств, у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Девятаевой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Девятаевой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года.

      Судья Кущёвского районного суда                                     И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу.