Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2024 (2-13821/2023;) ~ М-13073/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1319/2024

                                                                                50RS0031-01-2023-017962-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» марта 2024 года                                                          город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ «Первая ипотечная компания-регион» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «Первая ипотечная компания-регион» о взыскании в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 253,71 руб., неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 01.07.2023 по 04.03.2024 в размере 310 253, 71 руб., неустойки в размере 1% от 310 253,71 руб. за каждый день, начиная с 05.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, расходов на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения с условным номером № в секции № 1, расположенном на земельном участке по строительному адресу: АДРЕС. Обязательство по оплате договора в размере 6 214 250 руб. истцом выполнено в полном объеме. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 06.06.2023. Недостатки, отраженные в акте осмотра, застройщик принял и обязался устранить в срок, не превышающий 60 дней. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно заключению специалиста № стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства составляет 459 001,68 руб. 04.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которую ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 33,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь 33,50 кв.м., проектная общая жилая площадь 11,50, общее количество комнат: 1., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложение № 2 к договору. Цена договора составляет 6 214 250 руб.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

06.06.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Настоящим актом стороны подтвердили, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 6 214 250 рублей.

В ходе осмотра квартиры 06.06.2023 истцом обнаружены строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры и оборудования от 06.06.2023.

Как следует из заключения специалиста № в области строительно-технического исследования, проведенного на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении - квартире составляет 459 001 руб.

04.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения исковых требований необходимы специальные познания, определением суда от 29.11.2023 года, по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Как следует из заключения экспертов № судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам натурального осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертами установлено, что квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС имеет строительные недостатки, которые возникли в следствии нарушения застройщиком, технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно: отклонения от вертикали поверхности стен более допустимых значений, некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой, некачественная финишная отделка поверхностей стен, некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен керамической плиткой, отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений, некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов керамической плиткой, механические повреждения дверного блока (входная дверь), некачественно выполнены работы по установке дверных блоков, отклонения от вертикали дверных блоков, более допустимых значений, повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков, отклонения от прямолинейности оконных блоков, более допустимых значений, повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков, некачественно выполнена отделка поверхностей оконных блоков, некачественная окраска труб отопления, повреждения, коррозия отопительного прибора. Полный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом эксплуатации квартиры. Объем и перечень работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков представлен в таблице 2 исследовательской части настоящего заключения. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков квартиры № по адресу: АДРЕС составляет 310 253,71 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов № судебная строительно-техническая экспертиза отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 310 253 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 01.07.2023 по 04.03.2024 в размере 310 253, 71 руб., неустойки в размере 1% от 310 253, 71 руб. за каждый день, начиная с 05.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, исковое требование о взыскании с застройщика неустойки является обоснованным.

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с 01.07.2023 года по 04.03.2024 года составляет 310 253,71 руб. Из расчета 310 253,71 руб.? 248 дней ? 1%=769 429,20 руб. При этом размер неустойки не должен превышать сумму 310 253,71 руб., в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Взыскание указанной неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, ставка, применяемая при расчете неустойки, должна позволять максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию за период с 01.07.2023 года по 04.03.2024 года в размере 150 000 руб., а также начиная с 05.03.2024 года по день фактического исполнения решения в размере 1 % от суммы 310253,71 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., понесенных при подготовке к подаче искового заявления, которые являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца как стороны договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истцов, в том числе после в процессе рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истца, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 7 802,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость устранения строительных недостатков размере 310 253,71 руб., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 01.07.2023 по 04.03.2024 в размере 150 000 руб., неустойку с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% от суммы 310 253, 71 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 802,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья:                                                                                          А.Ю. Денисова