Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 30.11.2022

Дело № 12-167/2022 копия

УИД 33MS0072-01-2022-004023-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2022 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <...> на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <...> – заместителя главного государственного санитарного врача по <...> ###-О от *** юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Суздальские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по <...> обратился в Суздальский районный суд <...> с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обосновании указывает, что мировой судья выносит постановление о прекращении производства по делу, ссылается на справку ПАО «Сбербанк» об ограничениях по расчетному счету МУП «Суздальские коммунальные системы» с *** по ***, а также на постановление судебного пристава-исполнителя об аресте операций по кассе от ***, согласно которому на расходные операции по кассе наложен запрет и усматривает, что оплата административного штрафа в период с *** по *** объективно не могла произведена. Считает, что вывод судьи о том, что неуплата административного штрафа не обусловлена объективными, не зависящими от МУП «Суздальские коммунальные системы» причинами, связанными с наложением ареста на банковский счет общества, и не могли быть приняты во внимание. Полагает, что оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы», отсутствовали. Кроме этого, в 2022 году МУП «Суздальские коммунальные системы» уплачены административные штрафы ***, ***, ***. Полагает, что мировым судьей всесторонне полно, объективно и своевременно не выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Юридическое лицо - МУП «Суздальские коммунальные системы», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не направили представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <...> – заместителя главного государственного санитарного врача по <...> ###-О от *** юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Суздальские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Суздальского районного суда <...> от *** постановление заместителя руководителя Управления <...> - заместителя главного государственного санитарного врача по <...> ###-О от *** о привлечении к административной ответственности юридическое лицо - муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» по ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Согласно материалов дела постановление вступило в законную силу ***.

В установленный законом срок, т.е. не позднее ***, МУП «Суздальские коммунальные системы» не уплатило штраф, назначенный постановлением должностного лица от ***, что явилось основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении от ***.

Согласно ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

*** главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы» прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место ***.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, при том, что мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> производство по делу в отношении юридического лица - МУП «Суздальские коммунальные системы» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачена.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого акта, основания для удовлетворения настоящей жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <...>, без удовлетворения.

Копию данного решения направить в Управление Роспотребнадзора по <...>, юридическому лицу - МУП «Суздальские коммунальные системы».

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев