Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1017/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-1005/2020                          28 декабря 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Дурнева А. И. о взыскании судебных расходов,

установил:

Дурнев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года в иске акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Дурневу А. И., Малыгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя – отказано. Для получения юридической помощи Дурнев А.И. обратился к ИП Фофанову Ю.А., заключив договор на оказание юридических услуг от 30 июля 2020 года, уплатив 20000 рублей. Представитель принял участие в четырех судебных заседаниях. На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

    Ответчик Дурнев А.И., представитель ответчика Фофанов Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Малыгина А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения. Просило отказать в удовлетворении требований, учитывая принцип соразмерности, сложившуюся практику, категорию рассматриваемого спора, который к числу сложных не относится, время затраченное представителем на участие в четырех судебных заседаниях, каждое из которых по 15 минут, где выражение позиции сводилось лишь к заявлению о пропуске истцом срока исковой давности. Письменного отзыва, иных процессуальных документов, составленных и направленных в суд представителем, материалы дела не содержат.

    Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года в иске акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Дурневу А. И., Малыгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя – отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку постановление суда состоялось в пользу ответчика Дурнева А.И., он имеет право на возмещение истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала издержек, понесенных в связи с ведением дела, к каковым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для представления своих интересов в суде Дурнев А.И. обратился к ИП Фофанову Ю.А., который предоставлял его интересы в суде первой инстанции на основании устного ходатайства.

30 июля 2020 года Дурнев А.И. заключил с ИП Фофановым Ю.А. договор на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось оказание юридической помощи по выполнению комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг, связанных с взысканием денежных средств по обязательствам наследодателя Балаевой Н.Н., а именно: изучение предоставленных заказчиком документов, изучение и анализ судебной практики, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения дела, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1., 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется: за участие в судебном заседании при рассмотрении дела (за каждое) – 5000 рублей. В подтверждение факта оплаты по соглашению представлены акт к договору на оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года, квитанция на оплату услуг <серия> № от 17 ноября 2020 года.

Относимость понесенных расходов Дурневым А.И. к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема проделанной представителем ответчика Фофановым Ю.А. работы, принимая во внимание участие в четырех судебных заседаниях 02 сентября 2020 года, 04 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года с учетом перерыва в судебном заседании до 14 сентября 2020 года, наличие возражений со стороны истца относительно размера судебных расходов, суд считает, что с истца в пользу ответчика Дурнева А.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанная сумма являются разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление Дурнева А. И. о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в пользу Дурнева А. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Дурнева А.И. в остальной части -отказать.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.Е. Сараева