Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2022 ~ М-2648/2022 от 25.07.2022

Изготовлено в окончательной форме 10.11.2022г.

Дело №2-3780/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003640-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутумовой Ирины Гарриевны к Кутумову Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кутумова И.Г. обратилась в суд с иском к Кутумову А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Кутумова И.Г. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ее сын Кутумов А.В., дочь Кутумова А.А. Ответчик в 2004 – 2005г.г. добровольно выехал из спорной квартиры, не проживал в ней более 16 лет. Работал в г. Майкопе, там же женился, у него родились сын и дочь. С указанного времени ответчик перестал быть членом семьи истца, личных вещей и предметов обстановки, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. В спорную квартиру ответчик вернулся в апреле 2021г., сказал, что приехал погостить. В связи с злоупотреблением Кутумовым А.В. алкоголем, его агрессивным поведением дальнейшее с ним проживание в одной квартире стало невозможным. После очередного скандала в июне 2021г. ответчик покинул спорную квартиру.

В судебном заседании Кутумова И.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что Кутумов А.В. выехал из квартиры много лет назад, проживал в г. Майкопе. В апреле 2021г. пояснил ей, что приехал в г. Ярославль лишь для решения вопросов по документам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, после чего собирался возвращаться домой в г. Майкоп. С собой он привез лишь вещи по сезону. Затем забрал сумку с этими вещами и ушел, более в квартире не появлялся. О наличии данного дела в суде ему известно.

Представитель истца по доверенности Чуранова Е.А. исковые требования поддержала, просила снять ответчика с регистрационного учета. Указала, что взыскивать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины нет необходимости. Пояснила, что ответчик, начиная с 2004 года, всегда говорил, что не хочет и не собирается жить в г. Ярославле. В апреле 2021 года ответчик в квартиру не вселялся, сразу стал проживать у родственницы по адресу: <адрес>. В квартиру по адресу: <адрес> приходил лишь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал дебоши и вновь уходил. Исковое заявление ответчик получил, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик Кутумов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, адресу, указанному иске в качестве фактического места жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица – Кутумова А.А., Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кутумова А.А. представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Кутумовой И.Г. поддержала в полном объеме. Представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, сообщил, что в письменной форме договор социального найма спорного жилого помещения с Кутумовой И.Г. не заключался.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является соседкой Кутумовой И.Г., проживает в доме по адресу: <адрес> 1996г. Кутумова А.В. до 2021г. не видела на протяжении около 20 лет. В апреле 2021г. вновь увидела Кутумова А.В. в данном доме. Последний раз она встретила Кутумова А.В. в данном доме более четырех месяцев назад.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является двоюродной сестрой Кутумовой И.Г. Кутумов А.В. уехал из г. Ярославля 18-19 лет на заработки. Затем они узнали, что он обосновался в г. Майкопе, где женился, у него родились дети. На протяжении этих лет Кутумов А.В. приезжал в г. Ярославль лишь один раз с целью оформить документы, при этом говорил, что в г. Ярославле жить не намерен. В апреле 2021г. Кутумов А.В. приехал в г. Ярославля, имея при себе две сумки, с которыми впоследствии и ушел из квартиры.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца и ответчика в течение 25 лет. Кутумов А.В. проживал в квартире по адресу: <адрес> до 18-летнего возраста. После прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ он уехал в неизвестном направлении. Затем им стало известно, что ФИО2 живет в г. Майкопе, создал там семью. До апреля 2021г. Кутумов А.В. приезжал в г. Ярославль лишь однократно в гости. Его возвращению Кутумова И.Г. никогда не препятствовала. В апреле 2021г. Кутумов А.В. приехал в г. Ярославль, в спорной квартире проживал несколько дней, затем куда-то ушел, его вещей в квартире нет. Квартира трехкомнатная, во время пребывания в ней Кутумов А.В. ночевал в одной с матерью комнате.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает семью Кутумовых с 1990-х годов. До исполнения ему 30 лет Кутумов А.В. уехал из г. Ярославля, жил в г. Майкопе, куда всегда звал ее в гости. В апреле 2021г. Кутумова И.Г. сообщила ей о приезде Кутумова А.В. Колесник М.К. хотела с ним повидаться, приходила к Кутумовой И.Г. в гости каждую неделю, однако Кутумова А.В. так и не встретила, вещей его в квартире нет.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец Кутумова И.Г. на условиях социального найма является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ней с 23.04.1993г.

Согласно выписке из домовой книги от 14.02.2022г. помимо Кутумовой И.Г. в спорной квартире зарегистрированы: дочь истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 23.04.1993г., сын истца Кутумов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 17.12.2003г.

Как указано в п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заявляя требование о признании Кутумова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец указывает, что он с 2004г. по 2021г. не проживал в спорной квартире, выехав на постоянное место жительства в г. Майкоп, с указанного времени в данную квартиру с целью постоянного проживания не вселялся, 02.11.2007г. заключил брак с Пушкаревой (затем – Кутумовой ) И.В., 13.03.2008г. у них родилась дочь ФИО12, 05.06.2012г. – сын ФИО9

Перечисленные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными истцом доказательствами. Как пояснили истец, а также допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ответчик Кутумов А.В., 1977 года рождения, в начале 2000-х годов уехал из г. Ярославля и обосновался в г. Майкопе. С указанного времени вплоть до апреля 2021 года возвращался в г. Ярославль лишь единожды – с целью оформления ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Заключение ответчиком брака, рождение детей зарегистрированы Отделом ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС Республики Адыгея.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Адыгея Кутумов А.В. 13.03.2009г. был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя. В подтверждение факта проживания в Республике Адыгея истцом также представительна копия свидетельства о регистрации Кутумова А.В. в период с 12.03.2009г. по 12.03.2010г. по адресу: <адрес>.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Кутумова А.В. из спорной квартиры, наличии в семье конфликтных отношений на момент его выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Напротив, как указано в исковом заявлении, на все просьбы матери вернуться ответчик отвечал отказом, ссылаясь на нежелание проживать в г. Ярославле. Данное утверждение подтверждается показаниями свидетелей, которые последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом.

Вступление Кутумова А.В. в брак и проживание с новой семьей, осуществление предпринимательской деятельности в другом населенном пункте не свидетельствует о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

С момента выезда из квартиры по адресу: <адрес>, Кутумов А.В. в нее не вселялся. Регистрация Кутумова А.В. по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер. Пребывание ответчика в данном жилом помещении в 2021 году было эпизодическим, каких-либо личных вещей он в квартире не оставлял, участия в содержании квартиры не принимал, совместного хозяйства с истцом не вел.

Из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что при наличии в квартире отдельной комнаты она ему не выделялась, пребывание ответчика в квартире в 2021 году ограничивалось несколькими днями. Очевидцами вселения ответчика весной 2021 года в квартиру на постоянное место жительства свидетели ее являлись, а лишь констатировали факт его приезда в г. Ярославль.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что Кутумов А.В. добровольно более пятнадцати лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Перечисленные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с утратой ответчиком Кутумовым А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░