Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-233/2020 от 21.10.2020

Ленинский районный суд г.Махачкалы

№ дела первой инстанции 5-3988/20 судья Б.М.Магомедрасулов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. подал жалобу в Верховный суд РД, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы, приводя доводы о его незаконности.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 30 минут ФИО4 без крайней необходимости покинул место проживания –г.Махачкала <адрес> и находился на <адрес>-40, чем нарушил положения Указа Главы РД от <дата> № «О введении режима повышенной готовности».

Доводы жалобы о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается доставкой куриного мяса голословны и не подтверждается какими-либо доказательствами.

-2-

В своих собственноручно записанных объяснениях он указывает, что он ехал в Манас купить запчасть на свою автомашину.

Не обоснован и довод жалобы о том, что он не был извещён судом первой инстанции в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется расписка ФИО4 о его согласии на его извещение путём направлении ему СМС сообщения на номер его телефона 89896582554 (л.д.5). В деле имеется и отчёт об извещении его с помощью СМС сообщения о назначении рассмотрения дела на 14 часов 40 минут <дата> (л.д.7).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3