Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2020 ~ М-2394/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-2637/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004769-13

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Воронову Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Воронову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 3200 руб. 00 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 16.07.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Вороновым В.Б. заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 457 204 руб. 54 коп. Договор сторон предусматривает право банка на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В период пользования кредитом образовалась задолженность в сумме 291 375 руб. 63 коп. – основной долг, 140 434 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом. Право требования по договору было уступлено ПАО Национальный банк «Траст» ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования № 6-01-УПТ от 17.12.2018. Просит взыскать с ответчика 23 % от имеющейся суммы долга, то есть 67 477 руб. 78 коп. – основной долг, 32 522 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронов В.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Вороновым В.Б. заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 457 204 руб. 54 коп.

Факт заключения договора подтверждается предоставленными документами (л.д. 15-19), факт получения кредита, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 2.2.13. договора сторон предусматривает уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Право требования по договору было уступлено ПАО Национальный банк «Траст» ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования № от 17.12.2018 (л.д. 22-27).

Размер задолженности, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 в сумме 100 000 руб. 00 коп., из них 67 477 руб. 78 коп. – основной долг, 32 522 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8) на указанную сумму.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Воронову Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воронова Валерия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность кредитному договору № от 16.07.2013 в сумме 100 000 руб. 00 коп., из них 67 477 руб. 78 коп. – основной долг, 32 522 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3200 руб. 00 коп., всего взыскать 103 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..