Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2022 ~ М-3073/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3350/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            11 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Комраковой О. К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действуя в интересах администрации городского округа Клин Московской области, обратился в суд с иском к Комраковой О.К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что приговором Клинского городского суда Московской области от 10.06.2022 года Казарин Д.Н. признан виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч/данные изъяты/ УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 1 преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Казариным Д.Н., из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность Комраковой О.К. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Комраковой О.К. и возвратить в неразграниченную государственную собственность вышеуказанный земельный участок.

Помощник Клинского городского прокурора Лишманов А.С. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Комракова О.К. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Клинского городского суда Московской области от 10.06.2022 года Казарин Д.Н. признан виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ, 1 преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Казариным Д.Н., из распоряжения администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность Комраковой О.К. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/46, с кадастровым номером: /номер/, площадью 800 кв.м.

Таким образом, в результате преступных действий Казарина Д.Н. спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца и незаконно перешел в собственность Комраковой О.К.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Клинского городского прокурора, действующего в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Комраковой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли Комракова О.В. добросовестным приобретателем.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Клинского городского прокурора в интересах администрации городского округа Клин Московской области к Комраковой О. К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

       Истребовать из чужого незаконного владения Комраковой О. К. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 800 кв.м.

       Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                      подпись                                 Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова