Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-536/2023 от 02.05.2023

Гр. дело №

(13-536/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                    г.Ногинск, Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником       Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный акт по гражданскому делу № о взыскании задолженности, должник - Туманов И. Н., кредитный договор № М058-Р046-007-08623 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Однако документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства не представлены. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № М058- Р046-007-08623 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Заявитель ООО «НБК» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица представитель НАО «Первое клиентское бюро» и Туманов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Туманову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу, и исполнительный лист направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, предметом которого являются права требования по договорам займа, в том числе и право требования в отношении должника Туманова И.Н.

Как усматривается из материалов гражданского дела № года истцом по указанному делу является Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Заявителем не представлены суду доказательства уступки прав (требований) от истца ООО «Русфинанс Банк» к иной организации, как то - НАО «ПКБ», в связи с чем у суда не имеется оснований к удовлетворению поданного заявления ООО «НБК».

Руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                           А.В. Усова