Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2023 от 31.01.2023

Копия

Мировой судья Чикун О.С.      11-196/2023

УИД 24MS0079-01-2022-003148-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Советского района г. Красноярска - Родькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кондратюк Светланы Алексеевны, к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Кондратюк Светланы Николаевны и апелляционному представлению Енисейского межрайонного прокурора на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кондратюк Светланы Алексеевны, к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Кондратюк С.А, обратился в суд с иском к ОПФР по Красноярскому краю о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что Кондратюк С.А. с 16.12.2015г. является пенсионером и 12.10.2019г. выезжала на отдых в Испанию, на о.Тенерифе, где находилась с 13.10.2019г.по 24.10.2019г. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ составили 21 415 руб. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и     проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», 06.04.2022г. Кондратюк С.А. обратилась в ОПФ\р по Красноярскому краю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив билеты и справку о стоимости проезда. Решением ОПФР по Красноярскому краю № № от 08.04.2022г. Кондратюк С.А. отказано в выплате компенсации, по тем основаниям, что действующим законодательством не определено право на предоставление пенсионерам компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха за пределами РФ до 01.01.2021г. Полагает, что отказ ОПФР по Красноярскому краю нарушает право Кондратюк С.А. на льготу, носящую компенсационный характер, установленную законодательно для создания условий, обеспечивающих, в частности пенсионерам, отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах РФ, чем те в которых они постоянно проживают. Указывает, что действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории РФ и применение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении пенсионеров, выезжающих к месту отдыха, находящемуся на территории РФ, не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров отдыхающих за пределами РФ и ставит их в неравное положение с другими пенсионерами. Компенсация расходов по оплате проезда должна производится не в зависимости от места отдыха пенсионера, а в пределах денежной суммы, затраченной пенсионером на проезд по территории РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу Кондратюк С.А. компенсацию стоимости проезда согласно представленных билетов г.Енисейск-Красноярск-Москва-Тенерифе, Тенерефе-Москва-Красноярск-Енисейск в сумме 21 415 руб., а также государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2022г. исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кондратюк С.А., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Енисейский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2022г. отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении

Не согласившись с указанным решением, Кондратюк С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2022г. отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Советского района г. Красноярска - Родькина О.С. поддержала апелляционное представление и апелляционную жалобу Кондратюк С.А. по изложенным в них основаниям.

Материальный истец – Кондратюк С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на апелляционную жалобу., в которой просит решение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 установлены государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, направленных на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В частности, статьей 34 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 в редакции, действовавшей до 1 января 2021 г., было установлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляемое в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил от 01.04.2005 N 176 компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 данных Правил, согласно которому компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) по общему правилу только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза (подпункт "г").

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кондратюк С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес> Енисейского района Красноярского края, является пенсионером.

12.10.2019г. Кондратюк С.А. выехала на отдых в Испанию, на о.Тенерифе, где находилась с 13.10.2019г. по 24.10.2019г.

06.04.2022г. Кондратюк С.А. обратилась в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов за проезд к месту отдыха и обратно по территории России в размере 21 415 руб., вместе с заявлением представила проездные документы по автобусному маршруту Енисейск-Красноярск на сумму 1 000 руб., посадочные талоны по маршруту Красноярск-Москва-Тенерифе и обратно, в соответствии со справкой по ортодромии на сумму 19 415 руб., разовый билет по автобусному маршруту Красноярск – Енисейск на сумму 1 000 руб.

Решением ОПФР по Красноярскому краю № № от 08.04.2022г. Кондратюк С.А. отказано в выплате компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно по территории России ввиду того, что проезд к месту отдыха и обратно, находящемуся за пределами РФ, осуществлен до вступления в законную силу Федерального закона № 469-ФЗ от 29.12.2020г. «О внесении изменений в статью 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кондратюк С.А. своевременно не воспользовалась правом на получение компенсации и обратилась с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов за проезд к месту отдыха и обратно по территории России по истечении двух лет после пребывания на отдыхе, ранее с заявлениями о компенсации расходов на проезд к месту отдыха в ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю не обращалась, при этом законом не предусмотрено право на компенсацию проезда за прошлые периоды, в которые пенсионер не обращался с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для заявленных требований.

С указанными выводами согласиться нельзя, ввиду следующего.

Право на получение компенсации за проезд к месту отдыха пенсионера и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного им места отдыха. Ответчиком при рассмотрении заявления Кондратюк С.А. о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно применено ошибочное толкование законодательства о праве пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, допускающее реализацию названного права только в случае расположения места отдыха пенсионера на территории Российской Федерации, а при несоблюдении данного правила - полный отказ в возмещении расходов на проезд.

Законодательное регулирование права на указанную компенсацию не содержит ограничений в случае выбора места отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации, допускающих полный отказ в возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части маршрута проезда пенсионера по территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Кондратюк С.А. о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, пенсионный орган исходил из того, что действующим в период отдыха Кондратюк С.А. законодательством не предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае отдыха за пределами территории РФ, в связи с чем, отказал в компенсации расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом и принимает во внимание то, что действующим в период отдыха Кондратюк С.А. законодательством, не был урегулирован вопрос об определении размера расходов, подлежащих возмещению пенсионеру, в части маршрута по территории РФ.

С 01.01.2021г. вступил в силу ФЗ № 469-ФЗ от 29.12.2020г. «О внесении изменений в статью 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым определен порядок осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях.

Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Из представленной справки ПАО «Аэрофлот» от 28.03.2022г. следует, что 18.06.2019г. на пассажира Кондратюк С.А. был оформлен электронный билет класса эконом №№ на рейсы ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты> от 13.10.2021г. по маршруту Красноярск – Москва, <данные изъяты> от 24.10.2021г. по маршруту Тенерифе – Москва, <данные изъяты> от 25.10.2021г. по маршруту Москва - Красноярск, стоимость которого составила 44 125 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов. Исходя из ортодромии по РФ к общей ортодромии – 44%, стоимость перелета над РФ в соответствии с авиабилетом №№ составила 19 415 руб.

Таким образом, исходя из стоимости билетов по маршруту Красноярск-Москва-Тенерифе – Тенерифе – Москва - Красноярск, компенсации истцу подлежат расходы в размере 19 415 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены проездной документ по маршруту Енисейск – Красноярск на 12.10.2019г. на сумму 1 000 руб. и проездной документ по маршруту Красноярск - Енисейск на 26.10.2019г. на сумму 1 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Кондратюк С.А. понесены расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно за пределы Российской Федерации с учетом представленной справки об ортодромии по Российской Федерации в размере 21 415 руб. (1 000 руб. + 19 415 руб. + 1 000 руб.).

Принимая во внимание то, что Кондратюк С.А. обратилась с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно 06.04.2022г., то есть после вступления указанного закона в силу, когда соответствующий порядок возмещения расходов по территории РФ был законодательно определен, представила все необходимы документы, в том числе: копию заграничного паспорта, справку по ортодромии, а также проездные документы, соответственно ее заявление подлежало удовлетворению, поскольку Кондратюк С.А., как неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в районах Крайнего Севера, реализовано право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации без ограничения выбора места отдыха за пределами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что Кондратюк С.А. пропущен срок для обращения с заявлением о возмещении указанных расходов, поскольку в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, и не привязан к времени отдыха пенсионера. Принимая во внимание то, что указанная компенсация Кондратюк С.А. ранее не выплачивалась, она имеет право на ее получение по заявлению от 06.04.2022г.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 19.10.2022г. нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 19 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кондратюк Светланы Алексеевны - удовлетворить.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю (ИНН: №) в пользу Кондратюк Светланы Алексеевны (паспорт: №) расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 415 руб.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 842,45 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.