Решение по делу № 2-726/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 3 апреля 2012 г.

 Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Маншеевой Н.М., участием представителя истца Ткачева М.И.,рассматривая в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителя» в интересах Хунтеевой А.Я.1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)  о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителя», обращаясь в суд в интересах Хунтеевой А.Я.1, просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 12669,40 руб..

На судебное заседание истец Хунтеевой А.Я.1 не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

 Представитель истца Ткачев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полностью, суду  пояснил, что <ДАТА2> между Хунтеевой А.Я.1 и  ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. При заключении договора потребителю было навязано условие о выплате Банку ежемесячных комиссий в размере 427,5 руб. Всего истец оплатила 12669,40 руб. Полагает, что указанные условия договора нарушает требование закона, а действия Банка по получению от потребителя комиссий являются неосновательным обогащением, поскольку фактически каких-либо дополнительных услуг Банк заемщику не оказывал и не оказывает, и нарушает закон о «Защите прав потребителя». Кредитный договор сформулирован Банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без дачи своего согласия на оплату комиссий, кредит потребителю не мог быть выдан. Просит взыскать с ответчика в пользу Хунтеевой А.Я.1 сумму неосновательного обогащения в размере 12669,40 руб., а также расходы на представителя в размере 1000 руб..

На судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полностью.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Хунтеевой А.Я.1  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по условиям которого заемщик оплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 427,50 руб..

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организациям обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты за неё.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с чем, требования истца о взыскании 12669,40 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, так как согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне в пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании ст.   103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере506,77 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителя» в интересах Хунтеевой А.Я.1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)  о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)  в пользу Хунтеевой А.Я.1 денежную сумму в размере  12 669 руб. 40 коп.. а также расходы на услуги представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в пользу муниципального образования - г.Улан-Удэв  размере  506  руб. 77 коп.

  Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБв течение месяца через мирового судью по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.    

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                           И.П. Николаева