Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2024 от 24.01.2024

Дело № 5-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года                                                                                              г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении МКУ «Строитель», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением прокурора Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Строитель» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении МКУ «Строитель».

Представитель МКУ «Строитель» в судебном заседании вину в совершении правонарушения по существу не оспаривал, указав, что земляные работы не затронули напластования, которые могли бы иметь культурно-историческую ценность.

Заслушав доводы представителя МКУ «Строитель», помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г.Смоленска в отношении МКУ «Строитель» возбуждено дело в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению МКУ «Строитель» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> были проведены подготовительные работы для последующего капитального ремонта согласно ордера на производство земляных работ в рамках предварительного договора. Были вырыты две траншеи по <адрес>, протяжённостью 500 метров по обе стороны улицы, глубиной 30 см, шириной 30 см. Данные работы были проведены в границах культурного слоя. При этом разработка раздела по обеспечению сохранности объекта археологического наследия, а также полевые археологические работы не осуществлялись, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась.

В соответствии с ч1. ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Вина МКУ «Строитель» в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом старшего помощника прокурора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответами Управления ЖКХ Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Главного управления Смоленской области по культурному наследию от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с учётом изложенного, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия МКУ «Строитель» по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Не оспаривая факт проведения земляных работ в границах пятна культурного слоя города Смоленска без разработки раздела по обеспечению сохранности объекта археологического наследия, полевых археологических работ, без проведения государственной историко-культурной экспертизы, представитель МКУ «Строитель» указал, что фактически земляные работы не могли затронуть культурный слой, поскольку проводились на привозном грунте.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Главного управления Смоленской области по культурному наследию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведённые земляные работы не затрагивают ниже лежащие земляные напластования, которые могут иметь культурно-историческую ценность, полоса газона изначально было создана привозным плодородным грунтом.

Согласно сообщению СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ полоса газона, на которой МКУ «Строитель» производились земляные работы, была создана привозным плодородным грунтом и не является археологически ценным культурным слоем.

Допрошенный в судебном заседании инженер отдела археологии СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО3 также подтвердил производство земляных работ в границах культурного слоя. Однако фактически работы были проведены на участке, который не содержит земляных напластований, имеющих культурно-историческую ценность.

    Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что произведёнными работами не мог быть затронут культурный слой, имеющий культурно-историческую ценность, поскольку данные работы проводились в границах привозного грунта, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

    Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил

Признать МКУ «Строитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, объявив предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                               В.В. Манаков