Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 (2-7673/2022;) ~ М-7885/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-1069/6-2023 г.

46RS0030-01-2022-012062-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) иГригорьевым И.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1066853,26 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,90 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера штрафных санкций самим истцом) составил 939503, руб. 07 коп., из которых: 892 826 руб. 65 коп. – основной долг, 45 301 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 291 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 083 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 595 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) иГригорьевым И.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1066 853 руб. 26 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,90 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1% по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 939 503 руб. 07 коп., из которых: 892 826 руб. 65 коп. – основной долг, 45 301 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 291 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1083 руб. 86 коп – пени по просроченному долгу.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки, который самостоятельно был снижен банком при расчете.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 595 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Игоря Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 503 руб. 07 коп., из которых: 892 826 руб. 65 коп. – основной долг, 45 301 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 291 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 083 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12595 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 952 098 руб. 07 коп. (девятьсот пятьдесят две тысячи девяносто восемь руб. 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА