Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-77/2023 от 13.03.2023

Гражданское дело №2-114/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000129-56

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область      28 апреля 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Агатаевой О.А.,

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Шашановой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шашановой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 27.09.2018 за период с 08.07.2019 по 21.07.2021 в размере 308 025,55 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом утонённых исковых требований указывает, что 27.09.2018 ООО «Сетелем Банк» и Шашанова О.А. на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 257 897,04 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок возврата – 27.09.2023, сумма ежемесячного платежа – 6 875,00 руб.

    21.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешло к АО «ЦДУ».

    Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 744 календарных дня. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.07.2019 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 21.07.2021г (дата расчета задолженности): задолженность по основному долгу – 237 410,41 руб., задолженность по процентам – 73 528,48 руб., задолженность по штрафам/пеням – 81 527,31 руб., в общей сумме – 392 466,20 руб.

    По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ №2-2223/2021. Определением от 14.02.2023 по заявлению Шашановой О.А. судебный приказ отменен.

    Просят взыскать с Шашановой О.А. задолженность по договору займа № от 27.09.2018 за период с 08.07.2019 по 21.07.2021 (744 календарных дней) с учетом 84 440,65 руб., списанных в процессе исполнительного производства счет погашения общей суммы задолженности в размере 308 025,55 руб., а также

расходы по оплате госпошлины в размере 6280,26 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 844,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом, не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шашанова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области Шашанова О.А. сменила фамилию на Логинову.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2018 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и заемщиком Шашановой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 257 897,04 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ООО «Сетелем Банк» предоставив Шашановой кредит в размере 257 897,04 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик Шашанова свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.09.2018 по 21.07.2021.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 392 466,20 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 237 410,41 руб., задолженность по процентам – 73 528,48 руб., задолженность по штрафам/пеням – 81 527,31 руб. (л.д. 30).

Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие заемщика Шашановой на осуществление уступки права (требований) предусмотрено договора займа (п. 13 индивидуальных условий).

21.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, права требования по договору займа № от 27.09.2018 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16 августа 2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению истца 29.09.2021 мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании Шашановой О.А. задолженности по договору займа № от 27.09.2018 в размере 392 466,20 руб.

На основании возражений Шашановой О.А. судебный приказ был отменен 14.02.2023.

Согласно сведениям Макушинского отделения судебных приставов УФССП по Курганской области, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа с Шашановой О.А. было взыскано 84 440,65 руб.

Истцом представлен расчет требований с учетом взысканных сумм: 392 466,20 руб. (общая сумма задолженности) – 84 440,65 руб. (сумма, взысканная в процессе исполнительного производства) = 308 025,55 руб. (оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленными платежными поручениями истец произвел уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 3562,33 руб. (л.д.6) и за подачу искового заявления в размере 3562,33 руб. (л.д.7), итого 7 124,66 руб., с учетом уточненных требований размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6280,26 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска, цена которого составила 392466,20 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 7124,66 руб., при этом исходя из того, что истец уточнял исковые требования на сумму в размере 308 025,55 руб., подлежит возврату истцу излишне уплаченная сумма в размере 844,40 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией данного искового заявления – 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54,00 руб.

Поскольку почтовые расходы на отправку стороне искового заявления и на выдачу судебного приказа являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, суд признает их судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к Шашановой (Логиновой) О.А. удовлетворить.

Взыскать с Шашановой (Логиновой) О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам

миграции УМВД России по <адрес>) в пользу АО «Центр долгового управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН/КПП 7730592401/772701001) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 за период с 08.07.2019 по 21.07.2021 в сумме 308 025,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280,26 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165,50 руб., всего 314 471,41 руб.

Вернуть АО «Центр долгового управления» сумму в размере 2844,40 руб., уплаченную излишне при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Агатаева