Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-138/2019

УИД 16RS0040-01-2020-000416-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2020 года                                                            г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого Сагдиева А.М.,

защитника Порвановой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Сагдиева Азата Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего автомехаником в ИП ФИО7, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сагдиев А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут водитель Сагдиев А.М., управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET CRUZE» с регистрационными знаками №, следовал по автодороге «Москва-Уфа», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с примерной скоростью движения 75 км/ч.. В пути следования водитель Сагдиев А.М., не снижая скорости движения управляемого им автомобиля, двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной для движения в направлении <адрес>, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 790 км указанной автодороги, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в нарушение п.п.1.3,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, где обнаружил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, водитель Сагдиев А.М., в нарушение абзаца 2 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, и не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны правой обочины автодороги в направлении разделительной полосы, прилегающей к проезжей части слева, по ходу движения транспортного средства.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Сагдиев А.М., при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но продолжил движение на автомобиле по нерегулируемому пешеходному переходу, самонадеянно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия и возможных общественно опасных последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «CHEVROLET CRUZE» с регистрационными знаками № Сагдиев А.М. своими противоправными действиями причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде переломов головки правой плечевой кости, большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, левой локтевой кости, разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, вывиха головки левой лучевой кости, подкожной гематомы правой теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Сагдиев А.М. виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 часов он выехал из дома на работу. Около 07 часов 25 минут следовал на автомобиле «CHEVROLET CRUZE» с регистрационными знаками № по автодороге «Москва-Уфа», со стороны автомобильной развязки, расположенной рядом с <адрес> <адрес>. Внимания на автомобили, движущиеся по соседней полосе, не обратил. В пути задумался о своих мыслях и поздно заметил пешехода, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу. Когда до пешеходного перехода оставалось примерно 10-15 метров, он заметил справа от автомобиля пешехода, который перебегал проезжую часть справа налево по дорожной разметке «Зебра». Пытаясь избежать наезда, в последний момент принял рулевым колесом вправо, но избежать наезда не смог. Первоначальный контакт человека с автомобилем происходил левым передним крылом и телом человека. Далее, при продвижении автомобиля вперед человек ударился о левое зеркало заднего вида. Он съехал на правую обочину и остановился, после чего выбежал из автомобиля и поспешил к пострадавшему. Пешеходом оказалась пожилая женщина. Женщина находилась на крае проезжей части, рукой опиралась об асфальт. Женщина была в сознании, жаловалась на боли в руке. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, после принес плед, которым укрыл женщину, чтоб она не замерзла.

Кроме того, вина Сагдиева А.М. в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов она приехала на работу на АЗС «Иликом», расположенной на 790 км автодороги «Москва-Уфа», где работала уборщицей. Территория АЗС расположена с двух сторон проезжей части автодороги. Она переоделась в рабочую одежду, одела оранжевый жилет и приступила к выполнению своих обязанностей. Около 07 часов 20 минут ей необходимо было перейти дорогу, поэтому она подошла к дороге со стороны <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу. По работе ей приходится в день 8-10 раз переходить дорогу. Она пропустила две машины, так как они близко ехали, чтобы не создавать аварийную ситуацию. Вдалеке она увидела, как ехали два автомобиля параллельно друг другу. Она начала переходить дорогу, дошла до середины дороги. Дорога в указанном месте 4-х полосная. Оглянулась, грузовая машина была дальше, легковая уже ближе. Она побежала, но не успела пробежать метр-полтора до разделительной полосы, как на нее произошел наезд. Она потеряла сознание, но через несколько секунд очнулась на разделительной полосе. Пришла в себя в сидячем положении, облокотившись на асфальт, была земля между полосами движения, у нее обе руки болели. По всему телу пришелся удар, правое плечо болело, рука висела, джинсы были порваны, из ноги сильно сочилась кровь.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов по сообщению оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> она в составе следственно-оперативной группы выехала к месту ДТП, расположенному на 790 км автодороги «Москва-Уфа», в районе АЗС «Иликом». Также на место происшествия прибыл экипаж ОГИБДД. На улице стояла ясная погода, атмосферных осадков не было. Место наезда располагалось на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками. На дорожном покрытии была нанесена дорожная разметка «Зебра». Проезжая часть в районе автозаправочной станции была четырехполосная, имелось по две полосы в каждом направлении. Между встречными полосами имелась разделительная полоса, оборудованная металлическим ограждением. Дорожное покрытие было сухое. На правой обочине, по направлению к <адрес>, стоял автомобиль «CHEVROLET CRUZE» с кузовом белого цвета и регистрационными знаками ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшую женщину до их прибытия отправили на автомобиле «Скорой помощи» в больницу. На месте находился водитель автомобиля «CHEVROLET CRUZE» Сагдиев Aзат, который пояснил, что он совершил наезд на эту женщину. Далее, она произвела осмотр места происшествия, составила схему. (том 1, л.д. 66-67).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия после дорожно-транспортного происшествия, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 4-12).

Сообщением «03», поступившим из 12 городской больницы <адрес> о доставлении в больницу с травмами Потерпевший №1 с места дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде переломов головки правой плечевой кости, большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, левой локтевой кости, разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, вывиха головки левой лучевой кости, подкожной гематомы правой теменной области, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.1), причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1, л.д. 23-26).

    Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде переломов головки правой плечевой кости, большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, левой локтевой кости, разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава, вывиха головки левой лучевой кости, подкожной гематомы правой теменной области, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.1), причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1, л.д. 45-48).

    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которого был произведен просмотр записи события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07.25 часов на 790 км автодороги «Москва-Уфа» с камеры наблюдения, установленной на территории АЗС «Иликом», изъятой в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 59-64).

    Принимая во внимание поведение подсудимого Сагдиева А.М. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сагдиева А.М. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Сагдиева А.М., в которых он признает свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Сагдиева А.М. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

        Суд действия подсудимого Сагдиева А.М. по данному факту квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Сагдиевым А.М. преступления, данные о личности подсудимого – в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь, сотрудников ДПС, предоставил одеяло и т.д.), принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Сагдиеву А.М., который суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку имеется необходимость привлечения к данному делу иных лиц, в том числе и представителей страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие, а также учета сумм, подлежащих возможной выплате страховой компанией в соответствии с законом "Об ОСАГО" и, соответственно, дополнительных расчетов, оставив право потерпевшего на обращение с данным иском в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сагдиева Азата Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год, установив на основании статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного, не выезжать за пределы территории по месту жительства и пребывания, то есть за пределы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сагдиева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запись события дорожно-транспортного происшествия на электронном носителе – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Сагдиеву А.М. оставить без рассмотрения, сохранив право на их обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись