Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 16.03.2020

                                                                                       Дело № 1-49/2020.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                 27 июля 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней осени 2007 года в дневное время в лесном массиве в окрестностях <адрес> в ходе сбора кедрового ореха в дупле дерева обнаружил предмет, похожий на обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным огнестрельным оружием, а именно: обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра, пригодным для стрельбы патронами к оружию 16 калибра. Достоверно зная, что хранение оружия запрещено, ФИО1 решил данное оружие оставить себе, таким образом, приобрел его. Действуя умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях в тот же день ФИО1 перепрятал его в другом месте, после чего в 2011 году перенес обнаруженный обрез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 51 минута до 08 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился по месту жительства совместно с Свидетель №1, более никого по данному адресу не было, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, совместно с которыми были кинолог с собакой, двое парней, как он понял, они были приглашены в качестве понятых. Он вышел к сотрудникам полиции на улицу, где у калитки один из полицейских в присутствии участвующих понятых предъявил ему постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С данным постановлением ознакомился он и Свидетель №1 лично, о чем на указанном постановлении они сделали соответствующие записи. Перед началом обследования сотрудник полиции участвующим парням и ему разъяснил их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции спросил о том, хранятся ли по месту жительства в жилом доме и надворных постройках, и транспортных средствах предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, и в случае их наличия ему было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. На что он пояснил, что ничего запрещенного у него по месту жительства и на территории усадьбы дома не имеется. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование. На территории его усадьбы расположен жилой дом, погреб расположен под жилым домом, сарай. Первоначально начали проводить обследование дома. Участвующие парни, он совместно с сотрудниками полиции, кинолог с собакой прошли в дом. Зайдя в дом, кинолог скомандовал собаке «ищи», после чего собака пошла в зал дома, и остановилась около комода, на котором стоял телевизор, и начала лаять. Затем один из сотрудников полиции в присутствии него и всех участвующих полез в данный комод, где в нижнем ящике данного комода он обнаружил тряпичный сверток. О том, что в данном тряпичном свертке находился обрез от одноствольного ружья, он знал. Найдя данный тряпичный сверток, сотрудник полиции его развернул, и в нем находился обрез одноствольного оружия. Данный обрез в присутствии него и всех участвующих лиц был изъят в полимерный мешок, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которую была нанесена пояснительная надпись, а также на данной бирке он и все участвующие расписались. Также в данном нижнем ящике комода сотрудник полиции обнаружил три патрона 16 калибра. Данные патроны также в присутствии него и всех участвующих лиц были изъяты в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которую была нанесена пояснительная надпись, а также на данной бирке он и все участвующие расписались. Более ничего запрещенного в доме обнаружено не было. Далее обследование проводилось в помещении сарая, где ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, все участвующие лица расписались в нем. Обрез одноствольного огнестрельного ружья и три патрона 16 калибра, обнаруженные в ходе обследования сотрудниками полиции, были изъяты. Данные предметы он нашел в лесном массиве осенью 2007 года при сборе кедрового ореха в дупле дерева в окрестностях <адрес>, точных координат он указать не может, так как прошло достаточно длительное время и место указать не может. После обнаружения данного обреза он его спрятал в лесном массиве в окрестностях <адрес>. Затем весной 2008 года его осудили и отправили в места лишения свободы. После того как в 2011 году он освободился, то данный обрез и патроны он перенес по месту жительства. Найденные им предметы он не использовал, из обреза он не стрелял. Найденный им обрез находился в том же состоянии до момента изъятия сотрудниками полиции, в каком он его и нашел, ни каким ремонтом и переделкой данного обреза он не занимался. Охотником он не является и не являлся. Владельцем оружия он не зарегистрирован, и законным владельцем он ранее не являлся. Ему достоверно известно, что незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств запрещено по закону. О том, что у него по месту жительства хранился обрез и патроны он никому не рассказывал, а хранил все, что у него изъяли незаконно, не выбросил, оставил для использования в личных целях, хоть и знал, что хранение оружия и боеприпасов запрещено законом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать (т. 1 л.д. 97-101).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Арсеньевский». В ходе работы была получена оперативная информация, для проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности в Яковлевский районный суд было внесено ходатайство о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Из Яковлевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. После получения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Арсеньевский» и кинологом с собакой прибыли по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В качестве участвующих лиц были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №6. Из <адрес>, вышел мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом обследования ФИО1 и его сожительнице Свидетель №1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они ознакомились путем личного прочтения и на обороте поставили свои подписи. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Перед проведением обследования ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у него по месту жительства на хранении запрещенные к обороту предметы, в частности оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же иные запрещенные к обороту предметы. На что ФИО1 ответил, что никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он не хранит. После чего на основании постановления суда они стали производить обследование. Обследование они начали с дома. После того как они сотрудники ОНК, участвующие понятые, кинолог с собакой и ФИО1 зашли в дом, то кинолог дал команду собаки «ищи». Затем собака зашла в зал дома, подойдя к комоду на котором стоял телевизор начала лаять. Затем он подошел к комоду, открыв нижний ящик, увидел, что среди различных мужских вещей находится тряпичный сверток. Данный тряпичный сверток был раскрыт в присутствии ФИО1, понятых и участвующих сотрудников, в нем оказался предмет похожий на обрез одноствольного огнестрельного оружия. Также в данном ящике находилось три патрона. Данный предмет, похожий на обрезанное одноствольное огнестрельное оружие, в присутствии понятых и участвующего ФИО1 был изъят и упакован в белый пропиленовый мешок, горловина которого перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным текстом. Три патрона также в присутствии всех участвующих, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным текстом. В ходе дальнейшего обследования запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. В ходе личной беседы и опроса ФИО1 пояснил, что осенью в 2007 году в лесном массиве в окрестностях <адрес> при сборе кедрового ореха в дупле дерева он обнаружил данный обрез и три патрона к нему. После чего данный обрез и три патрона он забрал и принёс к себе домой по месту жительства, где все это время хранил. По данному факту им лично был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного расследования, будучи допрошенными по делу в качестве свидетелей, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, а также пояснили, что акт составлял Свидетель №2, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 60-63, л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в качестве второго участвующего был приглашен Свидетель №6, которого он также знает. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с сотрудниками в утреннее время они выдвинулись в <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции также был кинолог с собакой и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он с вышеуказанными лицами подъехал к дому №, расположенному по <адрес>. Из дома на улицу вышли мужчина и женщина, которым в его присутствии, в присутствии Свидетель №6, а также в присутствии остальных сотрудников полиции было предъявлено постановление суда о разрешении производства оперативно – розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С данным постановлением мужчина и женщина ознакомились лично, о чем на указанном постановлении сделали соответствующие записи. Перед началом обследования сотрудник полиции ему, Свидетель №6 и мужчине с женщиной разъяснил их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции спросил о том, хранится ли по месту жительства в жилом доме и надворных постройках, и транспортных средствах предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно: наркотические вещества, оружие, боеприпасы и в случае их наличия было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. На вопрос сотрудника полиции мужчина ответил, что никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он не хранит. После чего на основании постановления суда сотрудники полиции стали производить обследование. Обследование они начали с дома. После того как они участвующие понятые, сотрудники полиции, кинолог с собакой и мужчина с женщиной зашли в дом, то кинолог дал команду собаки «ищи». Затем собака зашла в зал дома и начала все обнюхивать, затем, подойдя к комоду, на котором стоял телевизор, начала лаять. Затем один из сотрудников полиции подошел к комоду, открыв нижний ящик, обнаружил тряпичный сверток. Данный тряпичный сверток был раскрыт в присутствии их понятых и всех участвующих. В данном тряпичном свертке оказался предмет похожий на обрез одноствольного огнестрельного оружия, также в данном тряпичном свертке находилось ещё три патрона. Данный предмет похожий на обрезанное одноствольное огнестрельное оружие в присутствии их понятых и всех участвующих, был изъят и упакован в белый пропиленовый мешок, горловина которого перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным текстом, точного пояснительного текста он не помнит. Три патрона также в присутствии них понятых и всех участвующих, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным текстом, точного пояснительного текста он не помнит. В ходе дальнейшего обследования запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. В ходе опроса мужчина пояснил, что осенью в 2007 году в лесном массиве в окрестностях <адрес> при сборе кедрового ореха в дупле дерева он обнаружил данный обрез и три патрона к нему. После чего данный обрез и три патрона он забрал и принёс к себе домой по месту жительства, где все это время хранил. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля, дал показания аналогичные, показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля, показал, что он состоит в должности старшего инспектора-кинолога МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром необходимо будет проехать совместно с ОНК для проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием поисковой собаки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Арсеньевский» двумя понятыми и собакой по кличке «Альфа» рано утром прибыли по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно- розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Из <адрес>, вышел мужчина, который представился как ФИО1 и женщина Свидетель №1. Перед началом обследования ФИО1 и его сожительнице Свидетель №1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым они ознакомились путем личного прочтения и на обороте поставили свои подписи. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Перед проведением обследования ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у него по месту жительства на хранении запрещенные к обороту предметы, в частности оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же иные запрещенные к обороту предметы. На что ФИО1 ответил, что никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он не хранит. После чего на основании постановления суда они стали производить обследование. Обследование они начали с дома. После того как сотрудники ОНК, участвующие понятые, ФИО1 и Свидетель №1 зашли в дом, то он дал команду собаки по клички «Альфа» «ищи». Затем «Альфа» зашла в зал дома, где стала всё обнюхивать, подошла к комоду, на котором стоял телевизор, начала лаять, что означало, что в данном комоде находится запрещенный предмет. Затем Свидетель №2 подошел к комоду, открыл нижний ящик, обнаружил тряпичный сверток. Данный тряпичный сверток был раскрыт в присутствии ФИО1, понятых и участвующих сотрудников, в нем оказался предмет, похожий на обрез одноствольного огнестрельного оружия, также в данном тряпичном свертке находилось три патрона. Данный предмет похожий на обрезанное одноствольное огнестрельное оружие, в присутствии всех участвующих был изъят и упакован в белый пропиленовый мешок, горловина которого перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным текстом. Три патрона также в присутствии всех участвующих, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязан нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным текстом. В ходе дальнейшего обследования запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. В ходе беседы и опроса ФИО1 пояснил, что осенью в 2007 году в лесном массиве в окрестностях <адрес> при сборе кедрового ореха в дупле дерева он обнаружил данный обрез и три патрона к нему. После чего данный обрез и три патрона он забрал и принёс к себе домой по месту жительства, где все это время хранил. По данному факту Свидетель №2 составил акт, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, более по данному адресу никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она находилась по месту жительства совместно с ФИО1, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, совместно с которыми были кинолог с собакой, двое парней, как она поняла, они были приглашены в качестве понятых. ФИО1 вышел к сотрудникам полиции на улицу, так как ей стало интересно, что случилось, она также вышла на улицу. Находясь на улице у калитки, один из полицейских в присутствии участвующих понятых предъявил ей и ФИО1 постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно – розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С данным постановлением ознакомился ФИО1 и она лично, о чем на указанном постановлении они сделали соответствующие записи. Перед началом обследования сотрудник полиции, участвующим парням и им разъяснил их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции спросил о том, хранятся ли по месту жительства в жилом доме и надворных постройках, и транспортных средствах предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, и в случае их наличия было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. На что она и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного у них по месту жительства и на территории усадьбы дома не имеется. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование. На территории усадьбы расположен жилой дом, погреб, расположенный под жилым домом, сарай. Первоначально начали проводить обследование дома. Участвующие парни, она, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции, кинолог с собакой прошли в дом. Зайдя в дом, кинолог скомандовал собаке «ищи», после чего собака пошла в зал дома, и остановилась около комода, на котором стоял телевизор, и начала лаять. Данный комод принадлежит ФИО1, то есть в данном комоде находятся личные его вещи, что именно находилось в данном комоде ей не известно. Так как в данный комод она никогда не лазила и не заглядывала. Затем один из сотрудников полиции в присутствии всех участвующих полез в данный комод, где в нижнем ящике данного комода он обнаружил тряпичный сверток. Найдя данный тряпичный сверток, сотрудник полиции его развернул, и в нем находился обрез одноствольного оружия. Данный обрез в присутствии неё и всех участвующих лиц был изъят в полимерный мешок, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которую была нанесена пояснительная надпись, а также на данной бирке она и все участвующие расписались. Также в данном нижнем ящике комода сотрудник полиции обнаружил три патрона 16 калибра. Данные патроны также в присутствии неё и всех участвующих лиц были изъяты в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которую была нанесена пояснительная надпись, а также на данной бирке она и все участвующие расписались. Более ничего запрещенного в доме обнаружено не было. Далее обследование проводилось в помещении сарая, где ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с которым, все участвующие лица расписались в нем. О том, что у них в доме хранилось оружие она не знала и ФИО1 ей об этом ничего никогда не рассказывал (т. 1 л.д. 80-83).

Также вина ФИО1 подтверждается:

Рапортом ОД ОП № МО МВД России «Арсеньевский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России «Арсеньевский» в ходе проведения ОРМ «обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и изъяты обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ К 16 калибра, а также три боеприпаса, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного оружия 16 калибра, которые ФИО1 обнаружил в лесном массиве <адрес> около 12 лет назад (т. 1 л.д. 6).

Постановлением Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, и в комнате в комоде обнаружены предмет, похожий на огнестрельное оружие, и три предмета зеленого цвета, похожие на патроны от огнестрельного оружия, которые изъяты, составлена фототаблица (т. 1 люд. 8-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, похожий на огнестрельное оружие, изъятый в <адрес> в <адрес>, является нестандартным огнестрельным оружием, а именно: обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра, собранного из трех ружей модели Иж-К производства Ижевского машиностроительного завода: ствол – от ружья с заводским номером А 09618, колодки – от ружья с заводским номером К 54654, цевья – от ружья вероятно с заводским номером Ж 17836, путем укорачивания ствола до остаточной длины 350 мм и изготовления деревянных частей цевья и рукояти. Представленный на исследование обрез ружья пригоден для стрельбы патронами к оружию 16 калибра (т. 1 л.д. 40-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра (т. 1 л.д. 48-52).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - обреза, изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра (т. 1 л.д. 53-54).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, данных ими при предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО1 на учете по поводу психических и наркологических заболеваний не состоит.

В судебном заседании ФИО6 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ без наказания в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по ходатайству стороны обвинения суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет, в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; проходить один раз в месяц регистрацию в этом органе по установленному им графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра, хранящийся в ОП № МО МВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу передать в МОМВД России «Арсеньевский».

        Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО8 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

     Председательствующий    Т.А. Нестерова