Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2136/2022 от 30.05.2022

                                                    Дело № 12-2136\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             20 сентября 2022 года

                Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Куликова А.А. на постановление должностного лица – инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва от 20.10.2021 № по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.10.2011, вынесенного инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва от 20.10.2021 Куликов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, Куликов А.А. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в доводах жалобы указывает, что на автомобиле он вез продукты в магазин в АДРЕС, на него не распространяется действие дорожного знака 3.4, который не запрещает движение грузовых автомобилей, необходимые документы, маршрутный лист, у него имелись, ст.ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были, дата и время рассмотрения дела назначены на 15.08.2021 в 12:00, то есть до даты составления протокола до 11.09.2021, фактически он не мог присутствовать при рассмотрении дела, не было разрешено его ходатайство о направлении для рассмотрения его дела по месту жительства.

            В судебном заседании Куликов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

             Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Куликов А.А. 11.09.2021 в 4:00 по адресу: АДРЕС, в нарушение п.3.4 знак ПДД РФ, управлял т.с. №, нарушил требование знака, движение грузовым т.с. запрещено.

Так же в протоколе имеется отметка о том, что место и время рассмотрения дела: 15.08.2021 в 12:00, АДРЕС.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 указано, что Куликов А.А. 11.09.2021 в 04:00 по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством № №, г.р.з. В №, совершил нарушение п.. ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрено ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица вообще отсутствует описание события правонарушения, а также указание на нарушение Куликовым А.А. каких-либо норм и правил. Имеется только ссылка на нарушение последним ПДД РФ без указания конкретного пункта и цитируются положения ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, Куликов А.А. не был надлежащим образом, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановлении, в материалах отсутствуют какие –либо уведомления Куликову А.А. на 20.10.2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением, при этом, в протоколе от 11.09.2021 указано о рассмотрении дела 15.08.2021, а фактически дело было рассмотрено 20.10.2021.

Вышеизложенные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, поэтому вышеуказанное постановление подлежит безусловной отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности физического (должностного лица) по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ составляет 2 месяца (так как рассмотрено должностным лицом административного органа) со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова А.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, которые являются пресекательными, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва от 20.10.2021 № по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ - отменить, а производство по делу в отношении Куликова А.А. по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                                          Д.П. Федоров