Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3113/2019 ~ М-2691/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-3113/2019

УИД: 61RS0001-01-2019-003392-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мечел-Сервис» к ОАО «Строительный форум», Федоренко С. Г. о взыскании задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском, указав на то, что ... между ООО «Мечел-Сервис» как поставщиком и ОАО «Строительный Форум» как покупателем был заключен договор поставки металлопродукции №. Поставщик в соответствии с условиями договора, а также подписанными спецификациями № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от .... ООО «Мечел-Сервис» по универсальному передаточному акту № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... отгрузило в адрес ОАО «Строительный форум» металлопродукцию на сумму 766 094,81 рублей. Поставка продукции по указанной накладной осуществлялась на условиях самовывоза.

Согласно условиям п. 3 Спецификаций оплата производится в течение 20 дней с момента отгрузки, а по спецификации № от ... в течение 30 дней с момента отгрузки. Продукция на сумму 766 094,81 рублей была передана истцом и принята ОАО «Строительный Форум» ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается отметками в товарных накладных. Продукция была передана представителю ОАО «Строительный Форум» и Слюсареву А.Н. по доверенностям.

В нарушение требований условий договора, спецификаций к нему, обязательства по оплате поставленной металлопродукции по вышеуказанным товаросопроводительным документам ответчик ОАО «Строительный Форум» не выполнило в полном объеме. С учетом произведенной частичной оплаты, сумма задолженности ОАО «Строительный Форум» по товарным накладным № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... перед ООО «Мечел-Сервис» составляет 686 094,81 рублей.

В соответствии с п. 51. Договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки платежа. Ответчик ОАО «Строительный Форум» нарушило срок внесения оплаты за продукцию, в связи, с чем истец намерен взыскать сумму договорной неустойки за период с ... по ... в размере 16517,37 рублей.

... в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном размере.

... между истцом ООО «Мечел-Сервис» и директором ОАО «Строительный Форум» Федоренко С. Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого Федоренко С.Г. принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ОАО «Строительный Форум» денежных обязательств по договору поставки № от ..., заключенному между должником ОАО «Строительный Форум» и кредитором ООО «Мечел-Сервис», включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, в случае если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение трех рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательств.

... в связи с неисполнением должником ОАО «Строительный Форум» обязанностей по оплате поставленной продукции истец ООО «Мечел-Сервис» обратилось к поручителю Федоренко С.Г. с требованием об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени требование об исполнении обязательства ответчиком Федоренко С.Г. не исполнено. В случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1. договора поручительства, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в соответствии с п. 3.1. договора поручительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия, направленная Федоренко С.Г., прибыла в место вручения .... Соответственно, три рабочих дня для оплаты исчисляется с ....

На ... размер неустойки составляет 6174,85 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 708 787,03 рублей.

На основании изложенного истец ООО «Мечел-Сервис» просил суд взыскать с ОАО «Строительный Форум» и Федоренко С. Г. в пользу ООО «Мечел-Сервис» в порядке солидарной ответственности задолженность в размере 686 094,81 рублей, взыскать в ОАО «Строительный Форум» и Федоренко С. Г. в пользу ООО «Мечел-Сервис» в порядке солидарной ответственности сумму договорной неустойки в размере 16517,37 рублей, взыскать с Федоренко С. Г. в пользу ООО «Мечел-Сервис» сумму договорной неустойки за неисполнение договора поручительства в размере 6174,85 рублей, взыскать с ОАО «Строительный Форум» и Федоренко С. Г. в пользу ООО «Мечел-Сервис» в порядке солидарной ответственности расходы по оплате государственной пошлины в размере 10288 рублей.

Представитель истца ООО «Мечел-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных исковых требований в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Строительный Форум», ответчик Федоренко С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Мечел-Сервис» как поставщиком и ОАО «Строительный Форум» как покупателем был заключен договор поставки металлопродукции №. ... в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном размере. ... между истцом ООО «Мечел-Сервис» и директором ОАО «Строительный Форум» Федоренко С. Г. был заключен договор поручительства №. В адрес ответчика была направлена претензия, которая прибыла в место вручения .... Денежные средства в досудебном порядке возвращены не были, однако в ходе судебного разбирательства ответчиками были исполнены требования истца.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

В определении Конституционного Суда РФ от ... N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мечел-Сервис» к ОАО «Строительный форум», Федоренко С. Г. о взыскании задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья