Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1210/2022 от 18.05.2022

Судья Кознова Н.Е.                                                                      дело № 21-1210/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                             «24» мая 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области Боташева К.К. на решение судьи Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплодар» Комарова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области Кротова А.С. № 50402131500125200004 от 02.12.2021 года генеральный директор ООО «Теплодар» Комаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года вышеуказанное постановление изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области Боташевой К.К. подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении генерального директора ООО «Теплодар» Комарова В.А. к административной ответственности было вынесено заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области Кротовым А.С., тогда как, жалоба на решение подана заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области Боташевым К.К., т.е. лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении названного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе, не препятствует должностному лицу, вынесшему постановление, лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области Боташева К.К. на решение судьи Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплодар» Комарова В. А. прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                                                                                          М.В.Мертехин