Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10036/2023 от 11.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-10036/2023

УИД 77RS0012-02-2023-010946-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                      г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Плешкану Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 171 774,41рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 635,49 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 171 774,41 рублей, из них: просроченные проценты – 21 850,72 рублей, просроченный основной долг – 149 923,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 774,41 рублей, из них: просроченные проценты – 21 850,72 рублей, просроченный основной долг – 149 923,69 рублей.

Внесение платежей осуществлялось с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № с ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, принимая во внимание, что срок исковой давности не пропущен истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 171 774,41 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 4 635,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 171 774,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 635,49 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья                            подпись                               О.А. Ревина