Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2022 от 04.03.2022

             1-549/2022

        ПРИГОВОР

                ИФИО1

18 мая 2022 года                                                                            <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес> «А», гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (исполнен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ более точного времени дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в линию газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> «А».

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства выявления самовольного подключения к газопроводу в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес> «А» и потребления газа без соответствующего разрешения и прибора учета. ( т.1 л.д.44-45, 46-47);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения <адрес> «А» по <адрес>, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по <адрес>;

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, однако в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы при назначении наказания в виде штрафа, назначив его в небольшом размере с учетом его заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

МВД по <адрес>, ИНН 054 101 8037; КПП 057 201 001; ОКТМО 82 720000; р/с №; Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>; БИК 048 209 001; КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Магомедова Д.М.