Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2022 ~ М-657/2022 от 14.02.2022

54RS0010-01-2022-001533-21

Дело №2-2539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Гриневецкому С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Гриневецкому С.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117839 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Гриневецкий С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации и адресу места жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Гриневецким С.Г. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт (л.д. 9-10, 41-57), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 17,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 120 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 3041 рубль. Оплата производится ежемесячно 29 числа месяца, согласно графику платежей первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ.2020, количество платежей 60.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик был уведомлен о расторжении кредитного договора банком (л.д. 22). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 113583 рубля 39 копеек, по плановым процентам – 4256 рублей 21 копейка, а всего 117839 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 117839 рублей 60 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 1822 рубля 03 копейки, при обращении к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи седьмого судебного участка Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 333.40 ч.1 п.2 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уполномоченными органами и (или) должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 3557 рублей, а госпошлина в размере 1822 рубля 03 копейки подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Гриневецкого С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117839 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 рублей, а всего – 121396 рублей 60 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере 1822 рубля 03 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь