Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-436/2022 от 09.03.2022

Дело №2-661/2022 12RS0008-01-2022-000728-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 18 мая 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Кузьминой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой В.Д., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк влице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с искомк Кузьминой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой В.Д., в которомпросит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте со счетом № ... за период с <...> года по <...> года (включительно) в размере 119574,72 руб., в том числе: основной долг 90245,10 руб., проценты 29329,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3591,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Кузьминым Д.А. был заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты. <...> года заемщик умер. На момент смерти обязанность по погашению задолженности не исполнена. Ответчик является наследником.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикКузьмина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Кузьминой В.Д., третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа РМЭ Воронцова Н.Ю., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела и судом установлено, что Кузьмин Д.А. <...> года обратился к истцу с заявлением о выдачи кредитной карты.Кузьмину Д.А. была выдана кредитная с лимитом в сумме 100000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с п.п.1-2 пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Обязательный платеж, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа — дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2 договора).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕС № ... Кузьмин Д.А. умер <...> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Судом установлено, что наследникомпервой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь Кузьмина В.Д., от имени которой действовала Кузьмина Н.В.

Нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл <...> года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ... (кадастровая стоимость 1364481,96 руб.), земельный участок с кадастровым № ... (кадастровая стоимость 37476 руб.) и гараж (кадастровая стоимость 17386,74 руб.), расположенные по адресу: ...; денежные средств, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Дополнительных офисах № ..., № ... ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на счетах на дату смерти составляет 26,93 руб. Сведений об ином имуществе и его стоимости суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1419371,63 (1364481,96 + 37476 +17386,74+26,93) руб., что значительно превышает имеющуюся задолженность перед истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <...> года по <...> года) в размере 119574,72 руб., в том числе: основной долг 90245,10 руб., проценты 29329,62 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что проценты не подлежат взысканию в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку кредитор злоупотребил своими правами, без уважительных причин в течение длительного срока не предъявлял исковые требования, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более года после смерти Кузьмина Д.А. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Доказательств того, что банку было известно о смерти Кузьмина Д.А. непосредственно после ее наступлении, суду в материалы дела не представлено.

Тем самым принимая во внимание, что судом установленонаследственное имущество и наследник его принявший, исковые требования, подлежат удовлетворению, в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Кузьминой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой В.Д. , о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сКузьминой В.Д. в лице ее законного представителя Кузьминой Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте со счетом № ... за период с <...> года по <...> года (включительно) в размере 119574,72 руб., в том числе: основной долг 90245,10 руб., проценты 29329,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3591,49 руб.в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> года Кузьмина Д.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.