Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 (2-5655/2022;) ~ М-4713/2022 от 01.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

от 11 января 2023 года по делу № 2-725 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 11 января 2023 года

мотивированная часть составлена – 18 января 2023 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-006057-72

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зеленина А.А.

представителя истцов Черкесовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткиной Ксении Германовны, Маниной Евдокии Васильевны, Манина Сергея Андреевича к Манину Кириллу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Сюткина К.Г., Манина Е.В., Манин С.А. (далее – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к Манину К.А. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Манину С.А., Маниной Е.В. и Сюткиной К.Г. в равных долях по 1/3 доли. Сюткина К.Г. и Манина Е.В. зарегистрированы в квартире. Также в данной квартире зарегистрирован сын Сюткиной К.Г. – Манин К.А. Однако, фактически ответчик в квартире не проживает, семейные отношения с истцами не поддерживает. В 2018 году ответчик уехал в <адрес> для очного обучения в высшем учебном заведении, в дальнейшем был отчислен, но в г. Пермь не вернулся, в квартире более не проживал. Точный адрес ответчика неизвестен, поскольку ответчик с истцами общение не поддерживает. Ответчик в 2018 году вывез все принадлежащие ему вещи, квартирой не пользуется, обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполняет.

    Просят суд признать Манина К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Манина К.А. с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы Сюткина К.Г., Манина Е.В., Манин С.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Сюткиной К.Г., Маниной Е.В. Черкесова А.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании дала пояснения аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении. Просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Манин К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зеленина А.А., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик Манин К.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и пояснений стороны истцов, следует, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает, своих вещей в нем не имеет, коммунальные расходы не несет.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что доказательств наличия между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении за ответчиком права пользования недвижимым имуществом суду не предоставлено, поэтому оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, суд считает, что право пользования указанным недвижимым имуществом у ответчика Манина К.А. было утрачено.

Таким образом, суд считает, что следует признать Манина К.А. утратившим право пользования недвижимым имуществом по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании Манин К.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не должно нарушать прав истцов, как собственников жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Манина К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Манина К.А. в пользу Сюткиной К.Г., Маниной Е.В., Манина С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сюткиной Ксении Германовны, Маниной Евдокии Васильевны, Манина Сергея Андреевича к Манину Кириллу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Манина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №) признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Манина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Взыскать с Манина Кирилла Андреевича в пользу Сюткиной Ксении Германовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), Маниной Евдокии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) и Манина Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: