Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2023 ~ М-316/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-801/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000449-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года                                                                     г. Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Каменских Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

           ООО «ОЛАНД» обратилось в Соликамский городской суд с иском, предъявленным к Каменских Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

           В предварительном судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми Пермского края.

Истец ООО «ОЛАНД», ответчик Каменских Е.А., 3-е лицо – ПАО «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В предварительном судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Соликамского городского суда <...> с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Из материалов дела следует, что на момент предъявления ООО «ОЛАНД» иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ответчик регистрации на территории муниципального образования «Соликамский городской округ» <...> не имел и не имеет. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> <дата> по настоящее время.

Адрес проживания ответчика относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда <...> края.

         Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Соликамским городским судом <...> не имеется, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее дело следует передать по территориальной подсудности в Мотовилихинский районный суд <...> края (почтовый адрес: <данные изъяты>)) для рассмотрения по месту жительства ответчика.

            Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по территориальной подсудности в Мотовилихинский районный суд <...> края для рассмотрения по месту жительства ответчика.

           На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                        И.В.Шатуленко