Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1301/2022 от 22.09.2022

Судья Башмакова Т.Ю. №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 31.08.2022, которым жалоба защитника ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО3 удовлетворена, постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №535 от 15.06.2022 о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменено, а производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением №535 административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара от 15.06.2022 ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО3 обратился в суд с жалобой по результатам рассмотрения которой судьей Кировского районного суда г. Самары 31.08.2022 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, председатель административной комиссии ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение суда, указывая о необоснованности выводов суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 4.2 Закона самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлено, что совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Самарские коммунальные системы к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии, обстоятельства о том, что 18.05.2022 в 17 часов 05 минут и 01.06.2022 в 15 часов 38 минут ООО «Самарские коммунальные системы» допустило нарушение сроков производства работ по уведомлению № от 11.04.2022 (сроки производства работ с 11.04.2022 по 15.04.2022), а также не исполнены требования, содержащиеся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановление по адресу: <адрес> ООО «Самарские коммунальные системы» ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение по части 4 ст. 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (постановление по делу об административном правонарушении № 961 от 22.12.2021).

Отменяя постановление административной комиссии, и прекращая производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие об извещении ООО «Самарские коммунальные системы» о времени и месте рассмотрения дела, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, уведомление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара на составление протокола об административном правонарушении направлено по месту нахождения ООО «Самарские коммунальные услуги», на составление протокола явился защитник ФИО5

При составлении административной комиссией протокола об административном правонарушении от 10.06.2022 участвовал защитник ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО5, действующая в интересах Общества, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2021 №) (л.д.38-40).

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, регламентирующих порядок выдачи доверенности для участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении, оформление доверенности от имени юридического лица регламентировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании общей доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 01.03.2021 ФИО5 уполномочена ООО «Самарские коммунальные системы» представлять интересы юридического лица со всеми правами, которое наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.38-41).

Таким образом, данной доверенностью защитник ФИО5 была наделена полномочиями представлять интересы юридического лица – ООО «Самарские коммунальные системы», в частности, на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника, получать извещение от его имени. На момент рассмотрения дела доверенность отозвана не была. На период производства по делу об административном правонарушении ФИО5 участвовала в качестве защитника Общества на основании именно вышеуказанной доверенности.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ФИО5, действуя от имени и в интересах Общества, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола (л.д.23).

Также материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самары рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» с участием защитника юридического лица ФИО5 (л.д.21,31). Защитник ФИО5, представляющая интересы Общества, и уполномоченная участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, была извещена о времени и месте рассмотрения.

Таким образом, административной комиссией были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административная комиссия правомерно рассмотрела дело в отсутствие законного представителя ООО «Самарские коммунальные системы» с участием защитника Общества ФИО5, которая участвовала в исследовании доказательств, обосновывала позицию общества по делу, пользовался иными процессуальными правами в ходе разбирательства по делу. Право на защиту ООО «Самарские коммунальные системы» нарушены не было, защитник, предоставляющий интересы Общества, участвовал при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что выводы суда о ненадлежащем извещении Общества о дате и времени рассмотрения дела, являются неверными.

При этом, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что решением судьи районного суда от 31.08.2022 постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 31.08.2022, постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара №535 от 15.06.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Самарские коммунальные системы», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 31.08.2022, постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара №535 от 15.06.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Самарские коммунальные системы», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«____»__________ 20__ г.