Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 (1-703/2022;) от 30.11.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО14, ФИО5 и ФИО6,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого:

<дата> Артемовским городским судом <адрес> по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции постановления <адрес> суда <адрес> от <дата>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Артемовским городским судом <адрес> по пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции постановления <адрес> суда <адрес> от <дата>), с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от <дата> к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного <дата> условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 3 дня;

осужденного <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> по части 1 статьи 186 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей; штраф оплачен <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 20.00 часов <дата> по 21.00 час <дата> находясь на крыльце кафе «Урарту», расположенного по <адрес> края, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта (для личного употребления), незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишного масла), массой 3,37гр, постоянной массой вещества 2,97гр, постоянной массой содержащегося в веществе масла каннабиса (гашишного масла) 0,47гр., отнесенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, к наркотическим средствам, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, является значительным размером.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в вышеуказанный период, перенес незаконно приобретенную им смесь наркотического средства – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) к месту своего проживания, расположенного по <адрес>, в <адрес> края, где спрятал указанное смесь наркотического средства в шкафу, расположенном в коридоре вышеуказанной квартиры, и стал незаконно хранить смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), без цели сбыта, в значительном размере до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обыска до 07.15 часов <дата>, когда указанное наркотическое средство было у ФИО1 изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том <номер> л.д. 89-93).

Так, ФИО1 в ходе дознания показывал, что в период с 1 по <дата> в вечернее время он находился на крыльце кафе «Урарту», расположенного по <адрес>, где незнакомый мужчина передал ему смесь табака с маслом каннабиса. Он решил употребить данное наркотическое средство позднее, находясь у себя дома, для чего перенес наркотики к себе домой и спрятал в шкафу, который стоит в прихожей. В дальнейшем он забыл про данное наркотическое средство.

<дата> к нему домой по <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить обыск по другому уголовному делу, связанному с фальшивомонетчеством. Ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Он забыв, что у него в шкафу спрятаны наркотики, которые он годом ранее туда положил, сообщил сотрудникам полиции, что в квартире ничего запрещенного не имеется. Обыск проводился в присутствии двух понятых. При производстве обыска, сотрудник полиции открыл шкаф, где обнаружили коробку синего цвета с пустыми папиросными гильзами, а также бумажный сверток со смесью табака с маслом каннабиса.

Обнаруженное наркотическое средство, сотрудниками полиции было упаковано, а также составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, раскаивается в совершении преступления.

Свои показания ФИО1 также подтвердил и при проведении проверки показаний на месте от <дата>, когда в присутствии защитника указал на крыльцо кафе «Урарту», расположенного по <адрес>, где он незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство. (том <номер> л.д. 105-111)

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показывала, что он проходит службу в должности старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>. в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 186 УК РФ, в рамках которого ею было принято решение о производстве неотложного обыска в жилище гр.ФИО1, проживающего по <адрес>. <дата> он вместе с оперативными сотрудниками УЭПиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6 прибыли по вышеуказанному адресу, где проследовали в вышеназванную квартиру. В квартире находился мужчина, который представился ФИО1 и девушка, назвавшаяся ФИО7 Она предъявила данным лицам постановление о производстве обыска, также пригласили двух понятых. В присутствии двух понятых ими был проведен обыск. Перед началом обыска она задала ФИО1 и ФИО7 вопрос о наличии в квартире запрещенных веществ и предметов. На ее вопрос указанные лица, ответили отрицательно. В дальнейшем при обыске в шкафу, стоящем в коридоре обнаружена пачка с пустыми папиросными гильзами, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, является наркотиком и принадлежит ему для личного употребления. Обнаруженный сверток с веществом были упакованы, затем составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. (том <номер> л.д. 39-42)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показывала, что <дата> была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска в <адрес>. Перед началом обыска ей и второму понятому разъяснили порядок его проведения. Затем она с сотрудниками полиции прошла в вышеуказанную квартиру, где находились мужчина и женщина, представившиеся ФИО1 и ФИО7 Следователь предъявила указанным лицам постановление о производстве обыска, а затем задала вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ. На заданный вопрос ФИО1 и ФИО7 ответили отрицательно, сообщив, что ничего запрещенного в квартире нет. Затем оперативные сотрудники по поручению следователя стали проводить обыск, в ходе которого в шкафу, стоящем в коридоре обнаружили картонную пачку с пустыми папиросными гильзами и бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, растительного происхождения. На вопрос следователя о принадлежности данного свертка, ФИО1, ответил, что в данном свертке «химка», которую он хранил для себя. Обнаруженное вещество было упаковано, затем составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. (том <номер> л.д. 64-67)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО7, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО7 в ходе дознания показывала, что она проживает по <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 Утром <дата>, около 7 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и двое понятых, которые стали проводить обыск. Им предъявили постановление о производстве обыска. Также задали вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ. Она, а также ФИО1 сообщили сотрудникам полиции, что в квартире нет ничего запрещенного. При производстве обыска на верхней полке шкафа, расположенного в коридоре сотрудники полиции обнаружили коробку синего цвета с надписью «папиросные гильзы», внутри которой находились пустые папиросные гильзы и бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является каннабисом и хранил он ее для личного потребления. Она не знала о том, что в шкафу ФИО1 хранит наркотики. Затем сотрудники полиции упаковали обнаруженный сверток, составили протокол, с которым все ознакомились и расписались. (том <номер> л.д. 112-115)

В ходе обыска (протокол от <дата>), проведенном в <адрес> края, на верхней полке шкафа, стоящего в коридоре, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (том <номер> л.д. 13-16)

Из выводов заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий <номер>э от <дата> следует, что вещество растительного происхождения, изъятое <дата> в ходе обыска в <адрес>, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой вещества – 2,97гр, постоянной массой содержащегося в веществе наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) – 0,47гр. (том <номер> л.д. 18-20)

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены смесь табака с наркотическим средством масла каннабиса (гашишным маслом), а также два марлевых тампона, срезы с ногтевых пластин ФИО1, контрольный смыв и бумажная бирка. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том <номер> л.д. 56-60)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Судом берутся за основу показания ФИО1, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого. Показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий и заключением судебной экспертизы.

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника. В ходе допроса подсудимый детально описал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства и детали его совершения.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в период с 20.00 часов <дата> до 21.00 часа <дата> находясь на крыльце кафе «Урарту», расположенном по <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), которое перенес к себе домой в <адрес>, где спрятал его на верхней полке шкафа и продолжил незаконно хранить до 07.15 часов <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при проведении обыска.

    Вид, состав и количество изъятых наркотических средств, установлен заключением эксперта <номер>э от <дата>, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой более 0,4гр, образует значительный размер.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО7, подтвержден факт незаконного приобретения и хранения ФИО1, смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) и изъятия его по месту жительства у ФИО1

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. На учете врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (пункт «г»); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие заболеваний.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено ФИО1 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 43 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №<░░░░░>, 2, 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19