Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-121/2023;) от 19.10.2023

№ 1-10/2024

51RS0017-01-2023-000933-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретарях Кужиной Ю.В. и Богдановой С.Н., помощнике Свейлисе В.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Гагиной Я.С., Половинко Д.С. и Цапикова П.С.,

подсудимого Ахметхузина Д.В. и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметхузина Д. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в *.*.*», холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахметхузин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.00 часов до 18.34 часов *.*.* Ахметхузин Д.В., находясь в коридоре <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском расчетном счете № похитил банковскую карту платежной системы «*.*.*» №, оформленную в *.*.* на имя Потерпевший №1, открытого *.*.* в отделении *.*.* по адресу: <адрес>, после чего покинул указанную квартиру.

В указанный период времени Ахметхузин Д.В., находясь в отделениях банков и магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил путем снятия с ее лицевого счета денежные средства и приобретения различных товаров путем безналичной и бесконтактной оплаты посредством терминалов и банкоматов, то есть произвел следующие операции, а именно *.*.*:

-в 17.07 часов посредством банкомата *.*.*, расположенного по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

-в 18.29 часов в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес> произвел оплату приобретенного товара на сумму 350 рублей 00 копеек;

-в 18.34 часов посредством банкомата *.*.*, установленного в помещении *.*.* расположенного по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в указанный период времени Ахметхузин Д.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты платежной системы «*.*.*» №, оформленной в *.*.* на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8350 рублей 00 копеек, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Ахметхузин Д.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ахметхузина Д.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что *.*.* примерно с 15.00 часов находился в гостях у Свидетель №2 и Потерпевший №1 по адресу их проживания: <адрес>, где они совместно распивали спиртное, а после того как Потерпевший №1 ушел спать, Свидетель №2 попросила его сходить в банкомат и снять денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, что он и сделал. После того, как он выполнил просьбу Свидетель №2, вернувшись, передал ей денежные средства, а банковскую карту Потерпевший №1 положил на полку в коридоре. Далее они продолжили с Свидетель №2 употреблять спиртные напитки. Около 17.00 часов *.*.* он решил уйти домой, находясь в коридоре, вспомнил, что на полке находится банковская карта Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты, он похитил ее и покинул квартиру. Далее он направился в отделение *.*.* по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата, похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 5 000 рублей, далее он направился в магазин, где приобрел для себя различные товары и пошел в гости к Свидетель №1, где продолжил употреблять спиртные напитки. Далее он направился в магазин, расположенный в <адрес>, где приобрел спиртное, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 на сумму 350 рублей, затем он направился в отделение *.*.* по адресу: <адрес>, где посредством банкомата похитил 3 000 рублей, далее он направился обратно к Свидетель №1, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Всего со счета банковской карты Потерпевший №1 он похитил 8 350 рулей 00 копеек. Подтвердил, что в 17:07:44 и в 18:34:32 *.*.* произвел через банкомат снятие 5000 рублей и 3000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, а также в 18:29:03 осуществил оплату товаров на сумму 350 рублей. (л.д.65-69, 87-91)

В судебном заседании подсудимый Ахметхузин Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Событие преступления, инкриминируемого Ахметхузину Д.В. и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон следует, чтодо *.*.* проживал по адресу: <адрес>, которая принадлежала его сожительнице Свидетель №2, он является получателем пенсии, которая составляет 25 000 рублей, заработная плата 80 000 рублей, у него имеется банковская карта № платежной системы *.*.*, открытая в *.*.* на его имя, на указанную карту он получал пенсию, у него подключена услуга мобильный банк, на счету находилось 290 923 рубля 08 копеек. *.*.* примерно в 15.00 часов к ним в гости пришел их знакомый Ахметхузин Д.В. и они втроем употребляли спиртное, затем он уснул, а Ахметхузин Д. и Свидетель №2 оставались в зале, проснулся примерно в 19.20 часов от того, что его звала Свидетель №2, которая сказала, что на его телефон приходят сообщения из банка о снятии денег с карты, Ахметхузина узе в квартире не было. Он взял телефон и увидел, что в 17.07 часов и в 18.34 часов *.*.* было снятие с карты наличных на сумму 5000 рублей и 3000 рублей, в 18.29 часов была произведена оплата товаров на сумму 350 рублей. Он обнаружил отсутствие банковской карты и позвонил в полицию, а также заблокировал свою банковскую карту. От Свидетель №2 ему стало известно, что она просила Ахметхузина сходить в магазин и снять 4000 рублей, а также купить спиртное, претензий к ней он не имеет, так как разрешал Свидетель №2 пользоваться его картой, по возвращению Ахметхузин передал Свидетель №2 спиртное, а банковскую карту положил на тоже самое место, после этого Свидетель №2 не разрешала Ахметхузину снимать с карты деньги, он также не давал своего разрешения пользоваться его картой, карту ему не передавал, пароль не сообщал, действиями Ахметхузина ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 350 рублей, данный ущерб для него значительным не является. В настоящее время ущерб ему не возмещен. (л.д.46-49)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия подтвердила показания Ахметхузина о том, что она попросила его сходить в банкомат и снять для нее 4 000 рублей, а также купить бутылку водки для дальнейшего совместно распития. Также сообщила, что Потерпевший №1 разрешал пользоваться денежными средствами на его банковской карте. Около 17.00 Ахметхузин покинул квартиру. В какой-то момент она услышала, как на телефон Потерпевший №1 начали приходить сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты, о чем она сразу ему сообщила. Потерпевший №1 спросил, где его банковская карта, она ответила, что на полке в коридоре, когда он на месте карту не обнаружил, она рассказала, что просила Ахметхузина сходить в банк и снять денежные средства, а также приобрести спиртное, сообщив ему пин-код карты, по приходу домой, Ахметхузин банковскую карту положил на место на полку в коридоре. (л.д.59-61)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что Ахметхузин Д.В. *.*.* примерно в 17.30 часов пришел к нему в гости, принес продукты питания и спиртное, они стали выпивать спиртное, спустя примерно час Ахметхузин Д.В. покинул его квартиру, спустя полчаса вернулся и они продолжили употреблять спиртное. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, с которыми Ахметхузин проследовал в отдел. В дальнейшем от Ахметхузина Д.В. стало известно, что он похитил банковскую карту и в последующем снял с нее деньги, на которые приобрел продукты питания и спиртное, ему об этом ничего известно не было и Ахметхузин Д.В. об этом ему ничего не сообщал. (л.д.56-58)

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский» № от *.*.*, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил, что *.*.* у него украли банковскую карту и в последствии сняли денежные средства в сумме 9 000 рублей, в чем подозревает Ахметхузина Д. (л.д.4).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *.*.*, зарегистрированным в КУСП ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский» № от *.*.*, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое *.*.* около 15.00 часов похитило банковскую карту, впоследствии с которой были похищены денежные средства в сумме 8 350 рублей. В данном преступлении он подозревает Ахметхузина Д.В. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *.*.*, согласно которому в служебном кабинете № ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский» осмотрен мобильный телефон «*.*.*», принадлежащий Потерпевший №1, установлены сообщения: *.*.* в 17.07 часов выдача наличных на сумму 5 000 рублей, *.*.* в 18.29 часов оплата на сумму 350 рублей, *.*.* в 18.34 часов выдача наличных на сумму 3 000 рублей. (л.д.13-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *.*.*, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский», расположенном по адресу: <адрес>, Ахметхузин Д.В. выдал банковскую карту №, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей, двумя купюрами. (л.д.21-23).

Выпиской о движении денежных средств по счету № банковской карты *.*.*, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой подтверждается снятие денежных средств с лицевого счета посредством банковских терминалов и их списание в магазине «*.*.*», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.25-33).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение *.*.* расположенное по адресу: <адрес>, установлено наличие банкомата. (л.д.73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение *.*.* по адресу: <адрес>, где установлено наличие банкомата. (л.д.76-78).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «*.*.*» по адресу: <адрес>, где установлены кассовые зоны, оборудованные терминалом. (л.д.79-81).

Изъятые у Ахметхузина Д.В. денежные купюру Банка России номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, а также банковская карта, оформленная в «Севергазбанк» № на имя Потерпевший №1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 34-38).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ахметхузина Д.В. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Вина Ахметхузина Д.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые логичны и последовательны, согласуются с фактом приобретения товаров путем бесконтактной оплаты подсудимым с помощью банковской карты Потерпевший №1, снятием наличных денежных средств с банковской карты, самим изъятием похищенной банковской карты у Ахметхузина Д.В. и иными вышеуказанными доказательствами.

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимым изъяты с банковского счета путем снятия через банкомат и оплаты товаров в торговой точке, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и выписками операций с банковского счета.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил объем обвинения Ахметхузину Д.В. и просил суд исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в процессе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд не может выйти за пределы объема обвинения, ухудшив положение подсудимого.

Действия подсудимого Ахметхузина Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Ахметхузин Д.В. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, не трудоустроен, на учете в *.*.* в качестве безработного с *.*.* года по настоящее время не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенных денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт достоверно не установлен, а сам Ахметхузин отрицает, что именно состояние опьянение повлияло на совершение им преступления.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что Ахметхузин совершил умышленное тяжкое преступление, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за п░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36212 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 131 ░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *.*.* ░░ *.*.*.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

*.*.*

*.*.*

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░