Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2020 от 15.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                          г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Джерики Д.О.,

подсудимого Евдокимова С.А.,

защитника адвоката: Гейкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

    Евдокимов С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного преступления – посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Приказом начальника МОМВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. назначен на должность начальника ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский» с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Положением об ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский», утвержденным приказом начальника МОМВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОЭБиПК, в том числе, осуществляет непосредственное руководство ОЭБиПК, является прямым начальником для всего личного состава подразделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ОЭБиПК задач и функций, определяет в установленном порядке служебные обязанности своих сотрудников.

    Таким образом, ФИО1., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность начальника ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский», был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский» находился материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по сообщению о преступлении предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО2.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи, состоявшейся на территории пгт. <адрес>, ФИО2. обратился к Евдокимову С.А. с просьбой об оказании ему содействия в получении информации о ходе и результатах проводимой проверки по вышеуказанному факту.

    После этого, Евдокимов С.А. в указанный период времени, желая помочь своему знакомому ФИО2., встретился с ранее знакомым ему ФИО1. в помещении магазина по адресу: <адрес>, обратившись к последнему с просьбой об оказании содействия ФИО2. в получении информации о ходе и результатах проводимой в отношении последнего проверки сотрудниками ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский». ФИО1. пообещал выяснить указанные сведения.

    После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. встретился с ФИО3. - ст. оперуполномоченным ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский», исполняющим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский», возле здания МОМВД России «Алексинский» по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО3. сообщил ФИО1. о том, что в действиях ФИО2. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также о том, что материал проверки по данному факту передан в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

    После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи, состоявшейся во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1. сообщил Евдокимову С.А. для последующей передачи ФИО2. сведения о наличии у него в связи с занимаемой должностью возможности оказать содействие в решении вопроса о непривлечении ФИО2. к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела, а также о переквалификации действий ФИО2. с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в рамках указанного уголовного дела, и что за оказание содействия ФИО2. в решении вышеуказанного вопроса, последний должен передать ему при посредничестве Евдокимова С.А. денежные средства в размере 600 000 рублей в два этапа: 300 000 рублей в качестве аванса, а затем 300 000 рублей после решения вышеуказанного вопроса в пользу ФИО2.

    В указанный период и в указанном месте у Евдокимова С.А., осведомленного о том, что ФИО1. занимает должность начальника ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский», наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, а также о том, что последний совершает незаконные действия, требуя передачи денежных средств ФИО2. за оказание ему вышеуказанного содействия, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя – ФИО1. и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, за оказание ФИО1. содействия в решении вопроса о непривлечении ФИО1. к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела, а также о переквалификации действий ФИО2. с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в рамках указанного уголовного дела.

    В ходе указанной встречи Евдокимов С.А. согласился передать предложение ФИО1. ФИО2., а также в случае согласия последнего с условиями ФИО1., выступить посредником при передаче денежных средств ФИО2. за оказание оговоренного содействия, при этом Евдокимов С.А. не был осведомлен об отсутствии у ФИО1. полномочий и реальной возможности по оказанию такого содействия ФИО2.

    После этого Евдокимов С.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими преступными действиями посягает на основы государственной власти и установленный законом порядок принятия процессуальных решений при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел, подрывает авторитет органов внутренних дел, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя по поручению ФИО1., в ходе встречи с ФИО2., состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации муниципального образования <адрес>, передал последнему указанное выше предложение ФИО1.

    Затем в ходе личных встреч, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2. попросил Евдокимова С.А. узнать у ФИО1. о возможности оказания последним вышеуказанного содействия за меньшую сумму денежных средств, а также о возможности лично передать ФИО1. денежные средства за оказание такого содействия.

    Евдокимов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе личных встреч, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, передал ФИО1. вышеуказанные просьбы ФИО2., на что ФИО1. ответил отказом.

    После чего Евдокимов С.А. в ходе личных встреч с ФИО2., состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации муниципального образования <адрес>, а также возле <адрес>, сообщил последнему об отказе ФИО1. в оказании содействия за меньшую, чем 600 000 рублей, сумму денежных средств, а также в получении денежных средств лично от ФИО2., в связи с чем последний вынужден был согласиться с условиями ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. обратился в УФСБ России по <адрес> с сообщением о противоправных действиях ФИО1., Евдокимова С.А. после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 19 часов 00 минут Евдокимов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по поручению взяткополучателя – ФИО1., находясь в помещении служебного кабинета заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО2. по адресу: <адрес>, получил от ФИО2., действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ России по <адрес>, часть денежных средств в размере 300 000 рублей (5 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, 55 купюр имитации Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая) от общей суммы взятки 600 000 рублей для передачи ФИО1. за оказание последним содействия в решении вопроса о непривлечении ФИО1. к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела, а также о переквалификации действий последнего с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в рамках указанного уголовного дела.

    Сразу же после этого преступные действия Евдокимова С.А. были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в результате чего Евдокимов С.А. не довел свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления – посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Евдокимов С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В ходе судебного заседания подсудимый Евдокимов С.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гейкина Е.Е.

    Государственный обвинитель Джерики Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Евдокимова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного преступления – посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, в том числе осуществление им ухода за престарелой матерью в возрасте 82 лет, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Евдокимов С.А. на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.173-175), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и граждан не поступало (т.2 л.д.177, 179), занимается благотворительной деятельностью, активно участвует в общественной жизни поселка (т. 2 л.д. 180), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 178).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимову С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не соглашается с мнением защитника адвоката Гейкиной Е.Е., а наличии обстоятельства, смягчающего наказание Евдокимову С.А. предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в действиях по изобличению ФИО1., в интересах которого он действовал как посредник, поскольку под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, тогда как по данному делу потерпевших не имеется, а действия подсудимого, направленные на изобличение ФИО1., отнесены судом к обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Евдокимова С.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии со ст. 46 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    В связи с назначением Евдокимову С.А. наказания в виде штрафа, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 09 мая 2020 года наложен арест на принадлежащее Евдокимову С.А. имущество.

    Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, в целях обеспечения имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Евдокимова С.А., до исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

При этом суд руководствуется, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» согласно которому, в случае, когда передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их законному владельцу.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

        приговорил:

    признать Евдокимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 миллион 700 тысяч рублей.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Евдокимову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оставить без изменения до исполнения наказания в виде штрафа наложенный постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 09 мая 2020 арест на имущество, принадлежащее Евдокимову С.А.: жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 1 371 049,09 руб.; помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 1 464 020,29 руб.; объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 1 562 778,08 руб.; квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью 2 477 354,96 руб.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - копии CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов по уголовному делу, оставить при уголовном деле.

    - копии CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диска № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ФИО2. к заявлению в УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов по уголовному делу, оставить при уголовном деле.

    - CD-R диск, содержащий детализации соединений по абонентским номерам: №; №; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в <адрес>, оставить при уголовном деле.

    - 5 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей на общую сумму 25 000 рублей, изъятые 08.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (находятся на хранении в ячейке № ОСБ № Сбербанка России), возвратить владельцу ФИО2.

    - 55 муляжей денежных средств номиналом по 5 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, возвратить в УФСБ России по <адрес>;

    - полимерный пакет красного и белого цвета с логотипом «КиБ», бинт со смывом с левой руки Евдокимова С.А., бинт со смывом с правой руки Евдокимова С.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий