Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2024 (2-7015/2023;) ~ М-5071/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-806/2024

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 марта 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова АС к ООО «ПКО «Норд Коллект» о прекращении залога автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Норд Коллект» указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Михайловым А.С. и ПАО "ВТБ Банк" на территории государства Украина был заключен Кредитный договор № (№) со сроком исполнения кредитных обязательств до (ДД.ММ.ГГГГ.) для покупки автомобиля для личного использования (п.3.2 Договора). В счет обеспечения кредитных обязательств указанному Кредитному договору Михайлов А.С. передал в залог ПАО "ВТБ Банк" транспортное средство: КIА OPTIMA, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.в., VIN (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.)    года между ПАО "ВТБ Банк" и ООО «ФК «Доверие и Гарантия» (новый кредитор) заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ФК «Доверие и Гарантия» приобрело право требования по Кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ФК «Доверие и Гарантия» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (новый кредитор) заключен Договор цессии (№), на основании которого ООО «ДиДжи Финанс Рус» приобрело право требования по Кредитному договору № (№), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и включает все имущественные права требования, вытекающие из Кредитного договора, в том числе и Договора залога.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДиДжи Финанс Рус» (ООО «Норд Коллект») является залогодержателем автомобиля KIA OPTIMA VIN: (№)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДиДжи Финанс Рус» изменило название на ООО «Норд Коллект».

В настоящий момент срок исковой давности на право обращения в суд ООО «Норд Коллект» по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и взысканию основного долга истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, возможность ответчика как залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

На основании изложенного истец просит прекратить залог автомобиля KIA OPTIMA, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.в., VIN (№), принадлежащего Михайлову АС на праве собственности, обеспечивающего исполнение Михайловым А.С. кредитных обязательств по возврату денежных средств ООО «Норд Коллект» в рамках кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исключить его сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной палаты Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Куцевалов С.Н. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец Михайлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя на направил. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.93-94).

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.1 ст.358 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец, заключая договор банковского счета, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а являлся потребителем услуг ПАО "ВТБ Банк".

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Михайловым А.С. и ПАО "ВТБ Банк" заключен Кредитный договор № (№) со сроком исполнения кредитных обязательств до (ДД.ММ.ГГГГ.) для покупки автомобиля для личного использования (п.3.2 Договора) (л.д.(данные обезличены)).

В счет обеспечения кредитных обязательств указанному Кредитному договору Михайлов А.С. передал в залог ПАО "ВТБ Банк" транспортное средство: КIА OPTIMA, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.в., VIN (№) (п.3.8 Договора) (л.д.(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО "ВТБ Банк" и ООО «ФК «Доверие и Гарантия» (новый кредитор) заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ФК «Доверие и Гарантия» приобрело право требования по Кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ФК «Доверие и Гарантия» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (новый кредитор) заключен Договор цессии (№), на основании которого ООО «ДиДжи Финанс Рус» приобрело право требования по Кредитному договору № (№), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и включает все имущественные права требования, вытекающие из Кредитного договора, в том числе и Договора залога.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДиДжи Финанс Рус» (ООО «Норд Коллект») является залогодержателем автомобиля KIA OPTIMA VIN: (№)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДиДжи Финанс Рус» изменило название на ООО «Норд Коллект».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Норд Коллект» изменило название на ООО «ПКО «Норд Коллект».

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика представлены сведения об исключении предмета залога - автомобиля KIA OPTIMA VIN: (№) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответа Федеральной нотариальной платы уведомление об исключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подано представителем ООО «ПКО «Норд Коллект» Применко И.П. и зарегистрировано временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком были удовлетворены, сведения о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были исключены, в связи с чем в настоящий момент оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как отсутствует предмет спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Михайлова АС (ИНН (№)) к ООО «ПКО «Норд Коллект» (ИНН (№)) о прекращении залога автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Копия верна

Судья      А.Д. Глова

Секретарь                                     К.В. Самойлова