Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10758/2023 ~ М-9823/2023 от 17.10.2023

            Дело № 2-10758/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-012427-34

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                          15 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Большаковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 13.12.2017 года ООО МКК «Лига денег» и Большакова О.Н. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 365 дней под 184,58 %. В результате переуступки прав требования 24.05.2021 года, права требования перешли к ООО «Долг-контроль».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, просили взыскать с Большаковой О.Н. в свою пользу задолженность по договору № от 13.12.2017 года в размере 54 869, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846,10 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Большакова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 года ООО МКК «Лига денег» и Большакова О.Н. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 184,58 % годовых.

Перевод денежных средств ответчику подтверждается справкой КИВИ Банк» (л.д. 15).

03.07.2019 года ООО МКК «Лига денег» заключило договор цессии № с ООО «Столичное АВД», в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору займа №.

24.05.2021 года ООО «Столичное АВД» заключило договор переуступки прав требования № с ООО «Долг-контроль», в соответствии с которым ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору займа №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Долг-контроль».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору составляет 54 869 рублей 90 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Размер процентов соответствует положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, по ограничению размера начисленных процентов.

В связи с чем, требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату судебных расходов по договору оказания услуг № от 01.06.2021 года в размере 3500 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату юридических услуг истцом подтверждается договором на оказание услуг № от 01.06.2021 года, актом приема-передачи от 01.03.2023 года, заданием № от 01.03.2023 года, актом приема-передачи к заданию № от 01.03.2023 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд полагает необходимым требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Большаковой О. Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа № от 13.12.2017 года в размере 54 869 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                   И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2023 года.