Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2020 от 22.09.2020

	11-104/2020 (2-1676/2020)

Апелляционное определение

с.Айкино 20 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Бахтиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ретивых Нины Александровны на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 08 июля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Микуньская" к Ретивых Нине Александровне о взыскании долга,

установил:

ООО "УК Микуньская" обратилось к мировому судье с иском к Ретивых Н.А. о взыскании долга за услугу по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, работу по техническому диагностированию ВДГО за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 9258 руб. 87 коп.

В обоснование истец указал, что Ретивых Н.А. является собственником квартиры по адресу <Адрес>, при этом не производит оплату услуг, оказанных управляющей организацией.

Решением мирового судьи от 08.07.2020 иск ООО "УК Микуньская" к Ретивых Н.А. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись решением, Ретивых Н.А. подала апелляционную жалобу в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве ООО "УК Микуньская" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Дело в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Айкинского судебного участка от 13.01.2020 по делу <Номер> с Ретивых Н.А. в пользу ООО "УК Микуньская" взыскан долг за услугу по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 6957 руб. 77 коп.

Указанным решением установлено, что Ретивых Н.А. является собственником квартиры по адресу <Адрес>, функции управляющей организации в доме <Адрес>, начиная с 01.11.2016, выполняет ООО "УК Микуньская".

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решение об изменении способа управления домом или о заключении договора управления с другой управляющей организацией в материалах дела отсутствует, ответчик сохраняет право собственности на квартиру, следовательно, Ретивых Н.А. в с 01.07.2019 по 31.03.2020 была обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО "УК Микуньская" и доводы апеллянта об отсутствии у истца права на взимание данной платы, являются несостоятельными.

Согласно выписке по лицевому счету <Номер> открытому на квартиру по адресу <Адрес> за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 была начислена плата за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 8302 руб. 50 коп., из расчета: 9 мес. *61,5 кв.м * 15 руб./кв.м, плата коммунальные услуги на общедомовые нужды, в том числе за электроснабжение – 278 руб. 91 коп., из расчета: 9 мес. * 30 руб. 99 коп., горячее водоснабжение – 377 руб. 46 коп., из расчета: 9 мес. * 41 руб. 94 коп., а также единовременный платеж в сумме 300 руб. за работы по техническому диагностированию ВДГО.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, производится исходя из общей площади жилого помещения и тарифа, установленного договором управления, расчет платы за услугу по горячему водоснабжению и электроснабжению на ОДН, производится исходя из установленных нормативов потребления и тарифов.

Расчет платы за спорный период соответствует положениям ч.1 ст.156 ЖК РФ и п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, произведен на основании утвержденных нормативов потребления и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, и является верным.

Из карточки расчетов по лицевому счету <Номер>, открытому на квартиру по адресу <Адрес> следует, что за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг начисленных за этот же период не поступало.

Поскольку ответчиком не было представлено документов, свидетельствующих об оплате услуг, равно как и документов, свидетельствующих о наличии оснований для снижения начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ретивых Н.А. в пользу ООО "УК Микуньская" долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 9258 руб. 87 коп.

Процессуальных нарушений, влекущих на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 08 июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ретивых Нины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий