Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6221/2022 ~ М-4768/2022 от 19.08.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

с участием помощника                              Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                Ондар А.Х.,

с участием представителя истца Риммер О.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГСК «Плутарх» Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева В. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Болдырев В. А. обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просит признать право собственности на индивидуальный гаражный бокс №, площадью 22,70 кв.м., и гаражный бокс №, площадью 133,4 кв.м., расположенные в ГСК «Плутарх» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением мэрии <адрес> от 30.10.1998г. № кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в <адрес>. 07.02.2000г. между мэрией <адрес> и кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был заключен договор аренды земельного участка площадью 7050 кв.м. Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных боксовых гаражей в <адрес>. Согласно п. 1.4 договора настоящий договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует сроком до 23.12.2000г. 06.10.2004г. между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и кооперативом «Плутарх» был заключен новый договор аренды фактически на тот же самый земельный участок, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес>, площадью 7050 кв.м. Согласно п. 1.3 договора разрешенное пользование земельного участка: для строительства индивидуальных боксовых гаражей. Согласно п. 1.5 договора договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации и действует в течение 2-х лет. Из пункта 6.4 договора следует, что имелся еще один договор аренды от 21.08.2001г. №, который указанным договором признан расторгнутым.

В 2015 году Болдырев В.А обратился с письменным заявлением к председателю ГСК «Плутарх» о принятии его в члены ГСК «Плутарх». На его имя /дата/ была оформлена членская книжка на гаражный бокс №. /дата/ на гаражный бокс №. На основании решения правления была введена единая нумерация гаражного кооператива «Плутарх» гаражному боксу № присвоен №, гаражному боксу № присвоен №. Паевой взнос за гаражные боксы № и 49/1 оплачены истцом полностью, задолженности перед ГСК не имеет. Согласно технического паспорта, выполненного /дата/, площадь гаражного бокса № составляет - 22,7 кв.м., площадь бокса № составляет - 133,4 кв.м.

В соответствии с выводами специалиста ООО «Новострой Эксперт» в заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций здания гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в пределах <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям механической безопасности (п. 8 ст. 2 ФЗ № от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» гаражные боксы соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 28.12.2011г., гаражный строительный кооператив «Плутарх» отвечает требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> от 14.08.2018г. по объектам капитального строительства, строительство которых осуществлялось до 2004 года, выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории <адрес> осуществляла инспекция государственного архитектурно-строительного надзора мэрии <адрес> (Госархстройнадзор). Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> не является правопреемником инспекции Госархстройнадзора и не располагает документами, входящими в сферу деятельности указанной организации. В инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (на строительство) объектов капитального строительства оформлялись в одном экземпляре, выдавались застройщику и регистрировались в книге регистрации. Согласно книге регистрации для строительства индивидуальных гаражей ГСК «Плутарх» был выдан ордер на выполнение строительно-монтажных работ от /дата/ №. Кроме того, до 29.12.2004г. законченные строительством объекты капитального строительства на территории <адрес> принимались в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, акты которых утверждались постановлением мэра <адрес> в соответствии с действующим на тот момент законодательством и передавались в муниципальное учреждение <адрес> «Новосибирский городской архив». За период с 2005 года и по настоящее время застройщику ГСК «Плутарх» разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства мэрией <адрес> не выдавалось.

Согласно ответу МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» от 11.03.2019г. № разрешения на строительство (в том числе разрешение на строительство здания гаражей ГСК «Плутарх»), ордер на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2001г. №. выданный инспекцией архитектурно-строительного надзора мэрии <адрес>, на хранение в МКУ «Горархив» не поступали. В имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда управления архитектурно- строительной инспекции мэрии <адрес> содержатся разрешения на строительство объектов недвижимости с 2006г. Таким образом, гаражный комплекс, состоящий из индивидуальных гаражных боксов, по адресу: <адрес>, в котором в том числе расположены гаражные боксы, принадлежащие истцу, возведены на земельном участке, предоставленном ГСК «Плутарх» в аренду для строительства индивидуальных боксовых гаражей в <адрес>, тем самым разрешенное пользование земельного участка не нарушено; само строительство гаражного комплекса завершено, гаражный бокс передан истцу; гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражные боксы №, 40/1 и 49/1, расположенные в ГСК «Плутарх» на территории <адрес>, не имеется. В связи с чем, во внесудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным и истец вынужден обратиться в суд.

Истец Болдырев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Риммер О.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу заявленных требований не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГСК «Плутарх» Богданова И.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что требования истца законные и обоснованные.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мэрии <адрес> от 30.10.1998г. №, с последующими изменениями, внесенными постановлением от 01.11.1999г. № кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей для личного транспорта в <адрес> для строительства индивидуальных боксовых гаражей.

07.02.2000г. между Мэрией <адрес> и кооперативом «Плутарх» был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 7050 кв.м. по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных боксовых гаражей в <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора настоящий договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует сроком до 23.12.2000г.

06.10.2004г. между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и кооперативом «Плутарх» был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес>, площадью 7050 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора разрешенное пользование земельного участка: для строительства индивидуальных боксовых гаражей.

Согласно п. 1.5 договора договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации и действует в течение 2-х лет.

Из пункта 6.4 договора следует, что имелся еще один договор аренды от 21.08.2001г. №, который указанным договором признан расторгнутым.

В 2015г. Болдырев В.А. обратился с письменным заявлением к председателю ГСК «Плутарх» о принятии его в члены ГСК «Плутарх». На имя истца 21.01.2015г. и 18.01.2016г. были оформлены членские книжки..

На основании решения правления была введена единая нумерация гаражного кооператива «Плутарх» гаражному боксу № присвоен №, гаражному боксу № присвоен №.

Согласно справкам ГСК «Плутарх» от 14.06.2022г. паевой внос за гаражные боксы № и № истцом выплачен полностью и судом установлено, что фактически спорные гаражные боксы № и № переданы истцу.

Согласно технического паспорта, выполненного /дата/, площадь гаражного бокса № составляет - 22,7 кв.м., площадь гаражного бокса № составляет - 133,4 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что субъектами спорного правоотношения по созданию гаражей явились ГСК «Плутарх» и истец.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку истец был принят в члены ГСК «Плутарх» и полностью оплатил свой паевой взнос в ГСК «Плутарх», суд полагает, что у Болдырева В.А. возникло право на передачу ему гаражных боксов № и №.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.).

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с выводами специалиста ООО «Новострой Эксперт» в заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций здания гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в пределах <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям механической безопасности (п. 8 ст. 2 ФЗ № от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» гаражные боксы соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 28.12.2011г., гаражный строительный кооператив <данные изъяты>» отвечает требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> от 14.08.2018г. по объектам капитального строительства, строительство которых осуществлялось до 2004 года, выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории <адрес> осуществляла инспекция государственного архитектурно-строительного надзора мэрии <адрес> (Госархстройнадзор). Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> не является правопреемником инспекции Госархстройнадзора и не располагает документами, входящими в сферу деятельности указанной организации. В инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (на строительство) объектов капитального строительства оформлялись в одном экземпляре, выдавались застройщику и регистрировались в книге регистрации. Согласно книге регистрации для строительства индивидуальных гаражей ГСК «<данные изъяты> был выдан ордер на выполнение строительно-монтажных работ от /дата/ №-О. Кроме того, до 29.12.2004г. законченные строительством объекты капитального строительства на территории <адрес> принимались в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, акты которых утверждались постановлением мэра <адрес> в соответствии с действующим на тот момент законодательством и передавались в муниципальное учреждение <адрес> «Новосибирский городской архив». За период с 2005 года и по настоящее время застройщику ГСК «<данные изъяты> разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства мэрией <адрес> не выдавалось.

Согласно ответу МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» от 11.03.2019г. № разрешения на строительство (в том числе разрешение на строительство здания гаражей ГСК <данные изъяты>»), ордер на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2001г. №-О. выданный инспекцией архитектурно-строительного надзора мэрии <адрес>, на хранение в МКУ «Горархив» не поступали. В имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда управления архитектурно- строительной инспекции мэрии <адрес> содержатся разрешения на строительство объектов недвижимости с 2006г.

При таких обстоятельствах судом установлено, что гаражный комплекс, состоящий из индивидуальных гаражных боксов, по <адрес>, в котором в том числе расположены гаражные боксы, принадлежащие истцу, возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Плутарх» в аренду для строительства индивидуальных боксовых гаражей в <адрес>, тем самым разрешенное пользование земельного участка не нарушено; само строительство гаражного комплекса завершено, гаражные боксы переданы истцу по акту приема-передачи; гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражные боксы № и №, расположенный в ГСК <данные изъяты> на территории <адрес>, судом не установлено. Выписками ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорные объекты.

От ответчика возражений по заявленным требованиям не поступило.

Таким образом, по основаниям ст. 12, 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на индивидуальный гаражный бокс №, площадью 22,70 кв.м., и гаражный бокс №, площадью 133,4 кв.м., расположенные в ГСК «<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Болдыревым В. А. право собственности на индивидуальный гаражный бокс №, площадью 22,70 кв.м., и гаражный бокс №, площадью 133,4 кв.м., расположенные в ГСК <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.