Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-650/2022 от 14.12.2022

Дело № 7-21-650/2022

Первая инстанция № 12-1095/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004109-52

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2022 года                                     город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе Т.Н. Марценович,

на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 18 апреля 2022 года № 18810075210001057860 и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 октября 2022 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Марценович Т. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 18 апреля 2022 года № 18810075210001057860 (л.д. 6) Т.Н. Марценович признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 октября 2022 года (л.д. 160-161) постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 166-170), поданной в Забайкальский краевой суд, Т.Н. Марценович просит указанные акты отменить.

В суде Т.Н. Марценович жалобу поддержала, представитель административного органа Е.Ю. Воронина против её удовлетворения возражала.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 данной статьи.

Пунктом 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из дела следует, что 18 апреля 2022 года в 22 часа по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Анохина, 53, Т.Н. Марценович управляла транспортным средством – автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» (Toyota Land Cruiser Prado), государственный регистрационный знак № при наличии условия, запрещающего его эксплуатацию, – внесение без разрешения изменений в конструкцию данного транспортного средства.

Это подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Аргументация жалобы сводится к тому, что Т.Н. Марценович приобрела автомобиль с уже внесёнными изменениями (установлены навесной багажник, шноркель, силовой бампер), в последующем тот поставлен на учёт и допущен к участию в дорожном движении как отвечающий требованиям его безопасности.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года N 413, внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Приведённые требования не соблюдены.

Факт внесения изменения в конструкцию автомобиля был установлен непосредственно инспектором ГИБДД путём визуального осмотра, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 15). Выводы судьи со ссылкой на показания опрошенных в судебном заседании специалистов М.И. Казанцева и М.А. Агапова (л.д. 157-159) о том, что установка такого дополнительного оборудования как навесной багажник, шноркель и силовой бампер в настоящем случае не предусмотрена изготовителем автомобиля, сомнений не вызывают. Указанный факт сама Т.Н. Марценович, по сути, не оспаривает. Подтверждается он и произведённой ранее заменой кузова автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц не имеется, поскольку последние обладают специальными познаниями в области автотехники и были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений.

Документы, которые бы подтверждали, что все внесённые изменения согласованы в установленном законом порядке, заявитель как владелец автомобиля, несущего ответственность за обеспечение безопасности его эксплуатации, не представила.

По части 1 статьи 12.5 КоАП РФ Т.Н. Марценович привлекается за управление автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения, а не за внесение таковых.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах ГИБДД об отсутствии состава совершённого ею административного правонарушения также не свидетельствует – участие такого транспортного средства в дорожном движении негативно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности Т.Н. Марценович в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела.

Действия Т.Н. Марценович квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 18 апреля 2022 года № 18810075210001057860 и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 октября 2022 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков