Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «23» июня 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вермишяна А.О.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО11,

защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от 18 мая 2023 года,

при секретаре – ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2023 года в период времени с 11 часов 52 минут по 16 часов 36 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находилась возле <адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк»
№ номер счета №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя
Потерпевший №1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:
<адрес>, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1 000 рублей без подтверждения пин-кода карты. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №,
с находящимися на ее банковском счету № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, для последующего хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств и обращения их в свою собственность путем оплаты приобретенного товара.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли, тем самым тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, принадлежащую Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия 31 января 2023 года в период времени с 11 часов 52 минут по 16 часов 36 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправность своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО2, проследовала в магазин ООО «ЛИК Продукт», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись ранее похищенной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, произведя 3 транзакции:

-31.01.2023 в 16:36 на сумму 194 рубля 70 копеек;

-31.01.2023 в 16:37 на сумму 89 рублей 10 копеек;

-31.01.2023 в 16:38 на сумму 385 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 668 рублей 80 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего ФИО2 с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправность своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО2 проследовала в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись похищенной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты, незаконно попыталась расплатиться за товар, произведя 1 транзакцию:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 на сумму 314 рублей 30 копеек, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком, в связи с недостаточностью денежных средств на указанном счете, таким образом, ФИО2 не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась.

В результате своих преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 46 минут, тайно похитила с банковского счета
№, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на сумму 668 рублей 80 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В случае, если бы
ФИО2 довела преступление до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 10 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, просила суд огласить ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы примерно в 14 часов 00 минут. Находясь на <адрес> возле <адрес> вышеуказанную дату и время она обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», зелено-коричневого цвета, карта именная, ей не принадлежала. Иные данные, которые были написаны на карте, она не запомнила. Рядом с банковской картой никого не было. ФИО2 поняла, что данную карту кто-то потерял. Она решила поднять данную карту. После этого она написала в общий чат группы дома, где проживает, сообщение «кто потерял карту?» и прикрепила фотографию данной карты. На данный момент смс-сообщений у нее не сохранилось, так как она их удалила вчера, примерно после совершения ей всех покупок. Фотографии она делала в машине возле своего дома. Далее, после того как она сфотографировала карту, она положила ее к себе в кошелек. В это время она находилась в личном автомобиле Форд Фиеста г.р.з. А360ТХ37. После этого, примерно в это же время, около 14 часов 30 минут, она отправилась за своим сыном в школу № по адресу: <адрес>. После этого она забрала сына из школы и они с ним направились за ее молодым человеком - Свидетель №2. После этого они втроем направились в магазин «Лик продукт» (но точное название на данный момент она не помнит), расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести продукты питания. Когда она приобретала продукты, сын сидел в машине, а они с ее молодым человеком ходили по магазину и выбирали, что купить. На момент совершения покупок в магазинах ее молодой человек не знал о том, что она нашла данную карту и забрала себе, по ее мнению, она ему об этом ничего не говорила. Данную банковскую карту, которую она подняла ранее с земли, ей не принадлежащую, она взяла в магазин с собой. Умысел на оплату товаров данной банковской картой у нее возник уже находясь в магазине «Лик продукты». В данном магазине примерно в 16 часов 30 минут она решила приобрести селёдку стоимостью примерно 98 рублей (точное название продуктов и их цену уже не помнит), после чего она приобрела еще селедку примерной стоимостью 194 рубля (точное название продуктов и их цену уже не помнит), далее приобрела сыр (марку не помнит), стоимость 300 рублей (точное название продуктов и их цену уже не помнит). Все три операции сделала тремя разными оплатами, все три операции она оплатила картой ПАО «Сбербанк» ранее найденной ею, ей не принадлежащей. Далее она направилась в магазин, название не помнит, адрес не помнит, но находится на конечной остановке, где раньше проходил маршрут №. Показать сможет. Также хочет отметить, что также в данном магазине она хотела приобрести яблоки, примерной стоимостью 300 рублей (точную цену уже не помнит), но совершить данную покупку у нее не получилось. Кассир сказал, что оплата по карте не проходит и после чего она достала свою банковскую карту №, оформленную на ее имя и оплатила покупку ей, так как подумала, что на найденной ей банковской карте закончились денежные средства. За все вышеуказанные продукты она расплачивалась ранее найденной ей, чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» путем ее прикладывания на кассе к терминалам оплаты. Более какие-либо покупки при помощи данной банковской карты она не оплачивала. Данная банковская карта на данный момент находится у нее, желает добровольно выдать данную банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Материальный ущерб, причиненный владельцу данной банковской карты ПАО «Сбербанк» обязуется полностью возместить в кратчайшие сроки и в полном объеме (т.1, л.д. 89-92).

Указанные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Из показаний подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, следует, что следователем ей был представлен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ЛИК Продукт», по адресу: <адрес>. С видеозаписями ознакомилась совместно с защитником без ограничения во времени. Следователем было представлено 4 видеозаписи, которые содержались на данном диске. На данных видеозаписях она себя узнает, в том числе и узнает, как расплачивалась за приобретаемые продукты чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1, л.д. 149-152). Аналогичные показания подозреваемая ФИО2 дала в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с ее участием и участием защитника ФИО15, в ходе которого были осмотрены те же файлы (т.1, л.д. 124-141).

Указанные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следователем ей был предоставлен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» N 180846 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. С предъявленной выпиской ознакомилась в полном объеме без ограничения во времени, совместно с защитником. Может пояснить, что операции: -ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:14 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 191,76 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки BRISTOL 3600 совершала не она. Также может пояснить, что операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:46 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 194,70 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT это она приобрела селедку;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:10 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 89,10 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT- это она приобрела еще одну селедку;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:35 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 385,00 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT - это она приобрела сыр, название и марку не помнит. Таким образом, все 3 вышеперечисленные операции совершила она с найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк». Данные списания были совершены ей в магазине ООО «ЛИК Продукт», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, следователем ей были предоставлены 7 листов, содержащих операции ПАО «Сбербанк». Может пояснить, что данные операции осуществляла она, как она указала это ранее. Кроме того, на одном из представленных листов содержится операция IP PERSHIN O.S. Ivanovo, оплата товаров и услуг 314,30 рублей. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:46, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 314,30 Р, данную операцию также совершала она, но операция была отклонена банком и у нее не получилось приобрести данный товар по найденной ранее карте и она уже расплатилась своей банковской картой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 157-159).Аналогичные показания подозреваемая ФИО2 дала в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО15 (т.1 л.д. 157-159 ).

Указанные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, суть обвинения ей понятна. Показания она готова дать, состояние здоровья у нее в настоящее время хорошее, видит и слышит хорошо.

Вину свою в предъявленном ей обвинении она признает в полном объёме, с временем, датой и местом совершения преступления, с суммой причинного ущерба указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого она согласна. Она поддерживает ранее данные ей показания в качестве подозреваемой. В содеянном раскаивается, она принесла извинения потерпевшей, которые она приняла и возместила материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 167-169).

Указанные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта Сбербанка с лимитом 120000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в обеденное время, ею была утеряна. В этот же день около 16 часов 30 минут ей на телефон стали приходить уведомления о том, что имеют место транзакции с использованием ее банковской карты. Она помнит, что с ее карты было списано три разных суммы, четвертая оплата не прошла. В настоящее время ей известно, что преступление совершила ФИО2, последняя ей ущерб в полном объеме возместила, принесла ей извинения, извинения ею приняты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому району гор. Иванов. На занимаемой должности он работает с 2019 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений на территории Фрунзенского района г. Иваново. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где говорилось, что в период времени с 16 часов 36 минут по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 668 рублей. Свидетель №1 были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на CD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к преступлению причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время вышеуказанный CD -R диск, содержащий видеозаписи готов выдать следователю добровольно. Дополняет, что сотрудники магазина пояснили ему, что запись на камерах отстаёт примерно на 6 минут. То есть, например, реальное время будет 16 часов 36 минут, а на записи будет показано 16 часов 30 минут (т.1, л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по адресу: <адрес> проживает совместно со своими родителями. У него есть девушка - ФИО2. У нее есть несовершеннолетний сын - ФИО3 и старшая дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, они увиделись с ФИО2 примерно в 15 или 16 часов, точно не помнит, она заехала за ним на работу. Работа неофициальная, по адресу: <адрес>А. Там он подрабатывает механиком. Насколько он знает, ФИО2 забрала своего сына ФИО3 из школы, по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, школа № и они заехали за ним. Он помнит, что она забрала его, они куда-то заезжали, точно уже не помнит куда, а затем они направились в магазины. А именно направились в магазин ООО «Лик продукт», они часто туда заезжают за продуктами. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Там, он уже не помнит, что именно приобреталось. Оплачивала товар ФИО2 сама, каким способом - он не обращал внимания. После этого они втроем направились в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: <адрес>. Там тоже ФИО7 вновь совершила покупки, сам Свидетель №2 в магазин не заходил. О том что банковская карта, которой ФИО2 расплачивалась, ей не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. ФИО2 о том, что банковская карта, которой она оплачивала покупки, ей не принадлежит, ему ничего не говорила, он не обращал внимания на данную банковскую карту (т.1, л.д.55-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следователем ему был представлен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ООО «ЛИК Продукт», по адресу: <адрес>. С видеозаписями ознакомился без ограничения во времени. На данном диске содержалось 4 видеозаписи. На всех видеозаписях он узнает себя - он находится в черной шапке, черной куртке и черных штанах. Рядом с ним, на всех просмотренных видеозаписях, находится его девушка - ФИО2. Она одета в черную короткую куртку, синие джинсы. У нее волосы белого цвета, которые собраны в пучок. Повторится, о том, что банковская карта, которой ФИО2 расплачивалась в данном магазине, ей не принадлежит, он не знал (т.1, л.д. 82-83).

Вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО15, осмотрены 4 банковские карты:

№ оформленная на имя ФИО17;

№ оформленная на имя ФИО18;

№ оформленная на имя ФИО19;

№ оформленная на имя ФИО20 (т.1, л.д. 114-116).

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в полицию от Потерпевший №1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она потеряла кредитную карту, с которой на <адрес> в магазине произвели три покупки (т. 1, л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит провести проверку, по факту незаконного списания денежных средств с ее банковского счета на сумму 668,80 рублей и попытки списания денежных средств на сумму 314,30 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, имели место транзакции за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие использование потерянной банковской карты, имеющие значение для уголовного дела, а также указан адрес открытия банковского счета: 8639/0067, <адрес>. (т.1, л.д.34-35,36-39).

Скриншоты на 7-ми листах ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Потерпевший №1, согласно которым указаны операции в период с 16:36 по 16:46 ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 25-31,40).

Расписка о возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.44, 46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой
в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>
<адрес> у свидетеля Свидетель №1, изъят СD-R диск с видеозаписями (т.1, л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине ООО «ЛИК Продукт», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на CD-R диске имеется 4 файла, содержащих видеозаписи. Согласно просмотренной записи, похожая на ФИО2 женщина, приобретает продукты питания, расплачивается банковской картой (т.1, л.д. 58-75).

Аналогичные обстоятельства были установлены при просмотре вышеуказанных записей с участием подозреваемой ФИО2 (т.1, л.д. 124-141).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена пластиковая банковская карта золотого цвета с рисунком зеленого цвета в виде широкой полосы с изгибами. На фронтальной стороне карты имеется информация: «Сбербанк №», а также имеется символ бесконтактной оплаты способом «Pay Pass» в виде увеличивающихся волн белого цвета. С правой стороны, внизу имеется значок «Mastercard» в виде двух кругов красного и желтого цвета. Карта имеет потертости, в некоторых местах отходит защитный слой в виде пленки. С оборотной стороны карта золотого цвета, имеет надпись «спасибо» от сбербанка, а также содержит белую полосу и CVV-код. (т.1, л.д. 102-103).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ содержит следующие сведения: Номер карты №, номер счета №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода ДД.ММ.ГГГГ. ОСБ открытия карты - Ивановское ОСБ 8639/0067. Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца Потерпевший №1. В данном отчете содержатся сведения по следующим операциям:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:14 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 191,76 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки BRISTOL 3600;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:46 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 194,70 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:10 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 89,10 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:35 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 385,00 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT.

Осмотрены 7 листов, содержащих скриншоты по операциями ПАО «Сбербанк». Лист № имеет надпись «операция выполнена», LIK PRODUKT IVANOVO RUS, оплата товаров и услуг 194,70 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:36, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 194, 70 Р.

Лист № имеет надпись «операция выполнена», LIK PRODUKT IVANOVO RUS, оплата товаров и услуг 89,10 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:37, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 89, 10 Р.

Лист № имеет надпись «операция выполнена», LIK PRODUKT IVANOVO RUS, оплата товаров и услуг 385 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:38, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 385 Р.

Лист № имеет надпись «операция не выполнена», IP PERSHIN O.S. Ivanovo, оплата товаров и услуг 314,30 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:46, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 314,30 Р.

Лист № имеет надпись «справка по операции», операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:37, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 89,10 руб. Описание: LIK PRODUKT IVANOVO RUS, тип операции оплата товаров и услуг.

Лист № имеет надпись «справка по операции», операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:36, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 194,70 руб. Описание: LIK PRODUKT IVANOVO RUS, тип операции оплата товаров и услуг.

Лист № имеет надпись «справка по операции», операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:38, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 385,00 руб. Описание: LIK PRODUKT IVANOVO RUS, тип операции оплата товаров и услуг (т.1, л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО15 осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ содержит следующие сведения: номер карты №, номер счета №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода ДД.ММ.ГГГГ. ОСБ открытия карты -Ивановское ОСБ 8639/0067. Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца Потерпевший №1. В данном отчете содержатся сведения по следующим операциям:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:14 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 191,76 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки BRISTOL 3600;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:46 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 194,70 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:10 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 89,10 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:35 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА на сумму 385,00 место совершения операции IVANOVO, наименование торговой точки LIK PRODUKT.

Осмотрены 7 листов, содержащих скриншоты по операциями ПАО «Сбербанк». Лист № имеет надпись «операция выполнена», LIK PRODUKT IVANOVO RUS, оплата товаров и услуг 194,70 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:36, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 194,70 Р.

Лист № имеет надпись «операция выполнена», LIK PRODUKT IVANOVO RUS, оплата товаров и услуг 89,10 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:37, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 89, 10 Р.

Лист № имеет надпись «операция выполнена», LIK PRODUKT IVANOVO RUS, оплата товаров и услуг 385 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:38, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 385 Р.

Лист № имеет надпись «операция не выполнена», IP PERSHIN O.S. Ivanovo, оплата товаров и услуг 314,30 Р. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:46, тип операции: оплата товаров и услуг, сумма списания 314,30 Р.

Лист № имеет надпись «справка по операции», операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:37, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 89,10 руб. Описание: LIK PRODUKT IVANOVO RUS, тип операции оплата товаров и услуг.

Лист № имеет надпись «справка по операции», операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:36, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 194,70 руб. Описание: LIK PRODUKT IVANOVO RUS, тип операции оплата товаров и услуг.

Лист № имеет надпись «справка по операции», операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:38, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 385,00 руб. Описание: LIK PRODUKT IVANOVO RUS, тип операции оплата товаров и услуг (т.1, л.д. 153-155).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал в полном объёме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 обнаружив чужую банковскую карту, предполагая наличие на карте чужих денежных средств, действуя тайно, умышленно осуществляла оплату с помощью данной карты бесконтактным способом.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в результате действий подсудимого снятие денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшей.

Часть покупок ФИО2 оплатить не удалось, поэтому действия ФИО2 следует квалифицировать, как неоконченное преступление – покушение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, выпиской по счёту с банковской карты на имя Потерпевший №1, содержанием записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Приведённые доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат иным доказательствам по делу, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладёт их в основу приговора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет источник дохода, имеет социальные связи и постоянное место жительства, на специальных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ относит написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимой, принесение подсудимой извинений потерпевшей, состояние здоровья родителей подсудимой, имеющих хронические заболевания и нуждающихся в уходе за ними со стороны подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа.

Суд считает, что назначенное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его цели, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, позволяют суду при назначении наказания ФИО2 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики, совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья ФИО2, а также характер наступивших последствий в виде причинённого потерпевшей материального ущерба, который полностью возмещён с принесением публичных извинений, в совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что подсудимой ФИО2 ей в полном объёме возмещён ущерб, причинённый преступлением.

Подсудимая и ее защитник - адвокат ФИО15 выступая в судебных прениях просили суд изменить категорию преступления – с тяжкого на категорию средней тяжести. С учетом личности подсудимой, раскаяния последней в совершении преступления и возмещения причиненного ущерба просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд приходит к следующим выводам.

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 6.1 и 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требование об указании вида и размера назначенного наказания содержатся в ч. 1 ст. 308 УПК РФ и относятся к резолютивной части обвинительного приговора. Уголовный закон в ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости применить наказание в виде штрафа, оснований для применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, а также положительные характеристики подсудимой, установленные в суде обстоятельства об образе жизни ФИО2, ее безукоризненном поведении в прошлом, убежденность подсудимой не совершать противоправных деяний в будущем – существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В связи с вышеизложенным, усматриваются все необходимые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую и относит его к категории преступлений средней тяжести. Такое решение суд находит справедливым, соответствующим целям наказания.

Кроме этого, суд рассмотрел заявленное ходатайство в части прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пришёл к следующему выводу.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Однако, в данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, наличия перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, данных о её личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, полагая, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания за указанное преступление, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 08.02.2023 года, содержащий скриншоты по операциям ПАО «Сбербанк» – надлежит хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; кошелек и 4 банковские карты, выданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить в ее распоряжении; диск с видеозаписью – хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.О. Вермишян