Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2024 от 27.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                         21 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – Прокопьева Н.С.,

подсудимого Марышева Н.В., его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-247/2024, УИД 38RS0030-01-2024-001461-94 в отношении:

Марышев НВ, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Марышев НВ тайно похитил с банковского счета денежные средства СА, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 06 минут, Марышев НВ, находясь на остановке общественного транспорта «Дружба», расположенной по <адрес> в <адрес>, завладел банковской картой <данные изъяты> № на имя СА Полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, у Марышев НВ внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих СА и находящихся на счете № карты <данные изъяты> №, открытом в филиале «Центральный» <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Марышев НВ, осознавая, что его действия носят тайный характер, в период с 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью функции бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатил покупки в торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 140,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 292,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 185,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 583,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на сумму 250,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 781,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 50,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 448,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 292,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 217 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 02 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 296,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 448,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 54 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 292,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 10,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 58 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 358,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 140,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 502,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 494,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 10,00 руб.

Тем самым Марышев НВ похитил с карты денежные средства, принадлежащие СА, на общую сумму 5 788,00 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Марышев НВ виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Марышев НВ в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 71-73, 104-105) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автобусной остановки <данные изъяты> левобережной части в <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, без указания имени владельца, которую оставил при себе и решил оплатить данной картой спиртное. Сразу прошел в магазин <данные изъяты> где приобрел спиртное и закуски, расплачиваясь найденной картой. Проснувшись утром, в магазине <данные изъяты> вновь приобрел спиртное, а в магазине <данные изъяты> продукты. По пути обратно хотел купить выпечку в магазине <данные изъяты> но расплатиться за товар не смог, поскольку на карте оказалось недостаточно средств. Куда подевалась карта, не знает, мог выронить. ДД.ММ.ГГГГ был одет в куртку синего цвета с белыми полосами на рукавах и серые спортивные штаны.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 76-84) подозреваемый Марышев НВ указал на место в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <адрес>, где обнаружил банковскую карту, затем указал на магазины <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, где приобретал спиртное и продукты, расплачиваясь при помощи найденной карты.

Подсудимый Марышев НВ подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб не возместил.

Помимо признания вины, вина Марышев НВ в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего СА, свидетелей ИА, СВ, НВ, АА, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего СА (л.д. 50-54) следует что, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он пошел на автобусную остановку, где возможно выронил банковскую карту, поскольку во время работы вещи были заперты в кабинке. По окончании ночной рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 03 минуты на телефон поступили сообщения об оплате его картой покупок, всего на сумму 5 788 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 60 000 рублей. Супруга находится в декрете, он выплачивает кредит по 30 000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги около 8 000 рублей в месяц.

Из показаний продавца магазина <данные изъяты> ИА (л.д. 45-47) следует что, ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришел молодой мужчина, сказал, что будет оплачивать товар двумя партиями, что ей показалось странным. Сначала он приобрел продукты на сумму 502 рубля, а потом на сумму 494 рубля, расплатившись банковской картой, после чего купил пакет и оплатил его стоимость 10 рублей той же картой.

Из показаний продавца магазина <данные изъяты> СВ (л.д. 57-59) установлено что, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, одетый в куртку синего цвета с белыми полосками на рукавах, покупал спиртное и продукты, расплачивался банковской картой <данные изъяты> В тот вечер мужчина приходил за покупками несколько раз. В магазине имеются два терминала для оплаты покупок, алкогольная продукция оплачивается по терминалу «Камелот», остальные товары по терминалу <данные изъяты> По итогам просмотра видеозапись из другой торговой точки, она уверенно узнает мужчину, который приходил к ним в магазин вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний продавца магазина <данные изъяты> НВ (л.д. 60-62) следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут в магазин пришел молодой мужчина, одет в куртку синего цвета с белыми полосками на рукавах, хотел приобести что-то из выпечки, но при попытке оплатить товар банковской картой <данные изъяты> оплата не прошла ввиду недостаточности средства на карте. Мужчина оставил товар на кассе и ушел.

Из показания свидетеля АА (л.д. 92-94) установлено что, ДД.ММ.ГГГГ вечером после конфликта ее сожитель Марышев НВ ушел из дома, был одет в куртку синего цвета с белыми полосками на рукавах, спортивные брюки светло-серого цвета. Марышев НВ вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он совершил преступление, узнала от сотрудников полиции, сам Марышев НВ ей рассказал. Что нашел банковскую карту, при помощи которой приобретал спиртное и закуску.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно, виновность Марышев НВ в описанном выше преступном деянии подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно заявлению (л.д. 5), гр. СА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его денежные средства в размере около 6 000 рублей.

Протоколом выемки (л.д. 8) у СА изъяты скриншоты с изображением банковской карты, справка об открытии счета и выписка о движении денежных средств по счету № карты рассрочки <данные изъяты> № на имя СА, которые впоследствии осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-38, 39, 40- 41, 42-44).

Из содержания указанных сведений по счету карты рассрочки на имя СА установлены операции списания денежных средств путем бесконтактной покупки с указанием московского времени

- ДД.ММ.ГГГГ: в 14.06 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 140 руб.; в 14.07 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 292 руб.; в 14.07 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 185 руб.; в 14.11 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 583 руб.; в 14.12 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 250 руб.; в 14.16 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 781 руб.; в 14.16 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 50 руб.; в 15.59 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 448 руб.; в 16.01 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 292 руб.; в 16.01 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 217 руб.; в 16.02 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 296 руб.; в 16.53 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 448 руб.; в 16.54 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 292 руб.; в 16.55 часов в магазине <данные изъяты>» терминал № на сумму 10 руб.; в 16.58 часов в магазине <данные изъяты> терминал № на сумму 358 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ: в 02.03 часа в торговой точке <данные изъяты> на сумму 140 рублей; в 02.14 в магазине <данные изъяты> на сумму 502 руб.; в 02.15 в магазине «Радуга» на сумму 494 руб.; в 02.15 в магазине <данные изъяты> на сумму 10 руб.

Места оплаты покупок при помощи банковской карты на имя СА, а также наличие в кассе каждой из торговых точек терминала с функцией бесконтактной оплаты товара, установлены в ходе осмотров мест соверешния преступления, а именно: магазина <данные изъяты> распложенного по <адрес>, магазина «Радуга» по <адрес>, магазина <данные изъяты> по <адрес>. (л.д.15-18, 19-22, 23-24). В ходе осмотра в магазине <данные изъяты> установлены кассовые терминалы № и №.

При этом, в ходе осмотра места происшествия, из магазина <данные изъяты> изъята видеозапись камеры наблюдения, которая впоследствии осмотрена (л.д. 36-38) и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 39).

По итогам просмотра в судебном заседании видеозаписи камеры наблюдения магазина <данные изъяты> подсудимый Марышев НВ узнал себя, подтвердил, что выбирал выпечку, затем пытался оплатить ее при помощи банковской карты СА

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего СА, свидетелей ИА, СВ, НВ, АА суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевший и свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Марышев НВ был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях Марышев НВ ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указал где и при каких обстоятельствах завладел банковской картой, какие покупки совершал, сообщил мотивы своих действий.

Показания подсудимого Марышев НВ подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – результатами осмотров, историей операций по счету, а также данными видеозаписи.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Марышев НВ был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем владении банковскую карту, принадлежащую СА, при помощи услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими СА, тем самым похитил их.

Ущерб в размере 5 788 рублей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и суд признает его значительным для потерпевшего исходя из следующего. Так, СА является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в декрете, он оплачивает кредит в размере, близком к половине дохода семьи, несет ежедневные насущные расходы, оплачивает коммунальные и иные платежи. Таким образом, ущерб в сумме 5 788 рубля составляет почти половину денежных средств, приходящихся в месяц на одного члена семьи потерпевшего.

Действия Марышев НВ суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Суд также учитывает поведение подсудимого Марышев НВ в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает Марышев НВ вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Марышев НВ впервые совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких. Марышев НВ работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства.

Как личность по месту жительства Марышев НВ характеризуется в целом положительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Марышев НВ подтвердил свою причастность к совершению преступления, полностью изобличив себя, сообщил неизвестные следствию обстоятельства хищения, мотивы своих действий, указал последовательность своих действий по хищению денежных средств.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Марышев НВ на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ряда заболеваний, а также наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание Марышев НВ обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Марышев НВ наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости, учитывая незначительный размер дохода по месту работы, то такой вид наказания будет неисполнимым. Такой вид наказания, как принудительные работы, суд также полагает назначать Марышев НВ нецелесообразным, учитывая состояние здоровья подсудимого, хотя и являющегося трудоспособным.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Марышев НВ возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Марышев НВ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Марышев НВ во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, по следующим основаниям. Обстоятельства по делу, степень реализации преступных намерений – хищение осуществлялось путем многочисленной оплаты покупок посредством банковской карты, а также цели хищения – подсудимым приобретались товары не первой необходимости, наоборот, оплачивались покупки алкоголя – изложенное в совокупности ни в коей мере не снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

По этим же основаниям суд не признает содеянное Марышев НВ малозначительным.

Определив наказание Марышев НВ в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая состояние здоровья подсудимого, хотя и являющегося трудоспособным.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Марышев НВ основного наказания.

Учитывая сведения, положительно характеризующие личность Марышев НВ, его искреннее раскаяние, наличие социально-сдерживающих факторов, у суда имеются основания полагать, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения Марышев НВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 8 888,40 рубля, которые в силу статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным, поскольку он является трудоспособным, от услуг назначенного адвоката не отказывался.

По делу заявлен гражданский иск. Исковое требование СА на сумму 5788 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный Марышев НВ в результате хищения имущества СА, нашел свое подтверждение, гражданский ответчик исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Марышев НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Марышев НВ следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, ежеквартально предоставлять в указанный орган сведения о своем трудоустройстве.

Меру пресечения Марышев НВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншот, справку, выписку по счету, DVD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Взыскать с Марышев НВ в доход государства сумму 8 888,40 рублей в счет возмещения понесенных процессуальных издержек.

Гражданский иск СА удовлетворить, взыскать с Марышев НВ в пользу СА в счет возмещения ущерба сумму 5 788 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий               В.Ю. Герасименко