Дело № 2-7186/2019
35RS0010-01-2019-008763-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 23 сентября 2019 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Павловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И. А. к Чучневу С. В., Васильевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
между Смирновым И.А. (займодавец, истец) и Чучневым С.В. (заёмщик, ответчик) был заключен договор займа 16.05.2018 на сумму 1 000 000, под 5% ежемесячно. На основании п. 2.2 Договора займа срок возврата займа составляет 12 месяцев с момента заключения договора.
В целях исполнения обязательств по возврату сумм займов и процентов 16.05.2018 между Чучневым С.В. и Смирновым И.А. был заключен договор залога, предметом которого являются автомобили Toyta Rav 4, (VIN) №, номер двигателя №, г.р.з. №; Тойота Камри (VIN) №, номер двигателя №, г.р.з. №. В соответствии с п. 5. Договора залога стороны определили и согласовали залоговую стоимость транспортным средств в размере 1 000 000 руб..
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств по возврату сумм займов, начисленных процентов, Смирнов И.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Чучневу С.В., Васильевой Т.А. о взыскании с последних в свою пользу денежных средств по договору займа от 16.05.2018 в размере 1 000 000 руб. – основной долг, 600 000 руб. – проценты за пользование займом; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyta Rav 4, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный номер №.
02.08.2019 протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Васильева Т. А..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мясников Е.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Истец Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчики Чучнев С.В., Васильева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах уточненных исковых требований и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заемщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Свои обязательства по возврату основного долга, процентов по займам ответчик исполнял ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займов вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору займа сумма задолженности составляет: 1 600 000 руб., из них: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 600 000 руб. – сумма процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.
Далее, рассматривая вопрос об обращении взыскания на транспортное средство, суд также полагает подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Чучнева С.В. по договору займа от 16.05.2018, между Смирновым И.А. и Чучневым С.В. был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля Toyta Rav 4, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный номер №.
Установлено, что согласно ответа из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде на запрос суда автомобиль Toyta Rav 4, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности - Васильевой Т. А..
Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено также залогом автотранспортного средства, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyta Rav 4, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Васильевой Т. А..
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.05.2018 ░ ░░░░░░░:
1 000 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░,
600 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Toyta Rav 4, VIN №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2019.