Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 (2-1490/2020;) ~ М-1641/2020 от 25.12.2020

Производство № 2-232/2021 (2-1490/2020)

УИД 42RS0018-01-2020-003445-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    11 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Дементьева В.Г.

при секретаре       Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Александра Николаевича к Буткеевой Галине Геннадиевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

    Прудников А.Н. обратился в суд с иском к Буткеевой Г.Г. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания.

    Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры №..., расположенной в МКД по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о праве собственности. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом №... от .. .. ....г.. об избрании ООО «Прогресс» в качестве управляющей организации. На сайте ООО «Прогресс» информация о проведенном собрании не размещает, так как сайт отсутствует, на сайте ГИС ЖКХ также данный протокол и решения собственников не размещены. Путем устного опроса собственником МКД по ул. ....... было выяснено, что больше половины собственников уведомлений о проведении такого собрания не видели, не принимали участия в голосовании за выбор в качестве управляющей организации ООО «Прогресс», своих подписей в решениях собственников (реестр голосования/бюллетени голосования) также никто не ставил (данные собственники могут подтвердить в судебном заседании указанные факты). Таким образом, нарушена процедура проведения собрания. Принятыми ранее решениями на общих собраниях собственников нашего МКД, было определено место для размещения уведомлений о проведении общих собраний - на лестничной клетке первого этажа каждого подъезда. Протокола общего собрания №... от .. .. ....г., в указанном месте также никто не видел. Считает, что в протоколе №... от .. .. ....г. отсутствует кворум, подписи в протоколе общего собрания и в решениях собственников сфальсифицированы.

    Полагает были нарушены его права и права других собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г..... на участие в общем собрании.

    Просит признать недействительным протокол №... от .. .. ....г. общего собрания и решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г..... с повесткой дня о выборе ООО «Прогресс» в качестве управляющей организации. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец Прудников А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (т.1 л.д.114).

    В судебном заседании представитель истца Казакова Ю.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д.112), поддержала заявленные требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях (т.2 л.д. 168-177, 182-183), дополнительно пояснила, что протокол общего собрания, решение собственников являются недействительными, кворум отсутствует. Истцом был соблюден порядок об уведомлении ответчика и других собственником о намерении обратиться в суд, что подтверждается свидетельскими показаниями, наличием в материалах дела актов о размещении уведомления. На основании выписок из ЕГРН и свидетельских показаний считает, что при подсчете кворума подлежат исключению площади, согласно письменному пояснению. Таким образом площадь квартир, подлежащая исключению, составляет 728 кв.м, в связи с чем, кворум составляет 41,69 %. Прудников обратился с настоящим иском за защитой своих прав, так как подписи сфальсифицированы, его волеизъявление нарушено.

    Ответчик Буткеева Г.Г. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя (т.1 л.д.23).

    Представитель ответчика Лукина Д.Г., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д.28) исковые требования не признала, представила возражения (т.2 л.д. 151-154), согласно которым полагает, что истец надлежащим образом не уведомил других собственников о намерении обратиться в суд с иском. Ответчиком было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников, факт размещения подтверждается актом, также ответчиком было размещено сообщение об итогах голосования. Дополнительно пояснила, что истцом не доказано причинение ему убытков принятым решением, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Согласно выписки ЕГРЮЛ регистрация ТСЖ произошла, не нарушено никаких прав истца, в голосовании не участвовал и не знал о нем, своих подписей не ставил. Отсутствие кворума ответчик не оспаривает.

    Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что инспекцией не проводилась оценка протокола №... от .. .. ....г., обращений граждан по вопросам проверки указанных решений собственников не поступало, полагали вынести решение на усмотрение суда. Доводы истца об отсутствии кворума поддержали (т.2 л.д.155).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании .. .. ....г. показала, что проживает в квартире №... по ул. ......., собственником которой является ее муж, он ....... группы, она назначена опекуном. Уведомления о проведении собрания по выбору УК ООО «Прогресс» протокола собрания не видела, случайно узнала, что теперь у них управляющая компания ООО «Прогресс». Уведомление Прудникова о намерении обратиться в суд не видела, но слышала о том, что он хочет обратиться в суд. Пояснила, что подпись в бюллетене не ее и не мужа, он самостоятельно не может расписываться, так как парализована правая сторона.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании .. .. ....г. показала, что является собственником квартиры №... по ........ Участия в собрании по выбору УК ООО «Прогресс» не принимала, подпись в бюллетене не ее.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании .. .. ....г. показал, что является долевым собственником (....... доли) квартиры №... по ул. ....... Также долевыми собственником квартиры являются его супруга и двое детей. На доске объявлений уведомления о проведении собрания по выбору УК ООО «Прогресс» не видел, участия в собрании не принимал, подпись в бюллетене не его, подпись жены не опознал. В настоящее время в квартире проживает его сын с семьей, они за него не могли поставить роспись. Уведомления Прудникова о его намерении обратиться в суд не видел.

    Свидетель ФИО16 в судебном заседании .. .. ....г. пояснила, что является собственником квартиры ......., проживает по ул. ........ Уведомление о проведении собрания по выбору управляющей компании ООО «Прогресс» и протокол собрания не видела. Уведомление Прудникова о намерении обратиться в суд видела примерно перед Новым годом. Свою подпись в бюллетене голосования не признала. В квартире проживает ее отец, приходит каждый день к нему, они ничего не подписывал.

    Свидетель ФИО17 в судебном заседании .. .. ....г. показала, что является собственником квартиры №... по ........ Уведомление о проведении собрания по выбору управляющей компании ООО «Прогресс» и протокол собрания не видела, подпись в бюллетене не ее. Уведомление Прудникова о намерении обратиться в суд видела в конце декабря, на следующий день данного объявления уже не было. Она принимала участие в голосовании за ТСЖ Дорстроевская, 1.

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании .. .. ....г. показала, что она является долевым собственником (....... доли) квартиры №... по ул. ....... В голосовании за выбор ООО «Прогресс» она принимала участие, уведомление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений, но его сорвали. Уведомления Прудникова о намерении обратиться в суд не видела. В бюллетене признала свою подпись и подписи сына и внука. Приходили к ней две женщины с ООО «Прогресс».

    Свидетель ФИО19 в судебном заседании .. .. ....г. показал, что является собственником квартиры №... по ул. ....... Объявление о том, что ООО «Прогресс» избрана управляющей компанией видел в декабре. Уведомление о проведении собрания, протокол собрания ООО «Прогресс» он не видел, решение собственников не подписывал, свою подпись в бюллетене голосования не признал. Уведомление Прудникова о намерении обратиться в суд не видел.

    Свидетель ФИО20 в судебном заседании .. .. ....г. показала, что проживает по ул.....г....., собственником квартиры является ее дочь. Уведомление о проведении собрании о выборе ООО «Прогресс» видела, оно было размещено в подъезде. В собрании она принимала участие, в бюллетене голосования стоит подпись ее дочери. Уведомление Прудникова о намерении обратиться в суд также видела. Инициатор собрания по переходу в ООО «Прогресс» была Буткеева.

    Свидетель ФИО21 в судебном заседании .. .. ....г. показала, что является собственником ул.....г...... В собрании о смене управляющей компании ООО «Притомское» на ООО «Прогресс» она принимала участие, на доске объявления висел устав ООО «Прогресс», было объявление о проведении собрания. Признала, что в реестре голосования стоит ее подпись, с принятым решением полностью согласна. Уведомление Прудникова о намерении его обратиться в суд не видела. О суде узнала от Буткеевой.

    Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

    В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

    В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В соответствии ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, с исключениями, установленным данной статьей.

    В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

    Судом установлено, что ответчиком Буткеевой Г.Г., являющейся собственником квартиры №... по ул. ......., инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г......

    По запросу суда представителем ГЖИ Кузбасса были представлены оригиналы протокола №... общего собрания собственников МКД №... по ул.....г....., решения собственников с приложенными документами (т.2 л.д.2-119).

    Согласно протоколу №... от .. .. ....г. (т.2 л.д. 2-12) внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г..... проведено в форме очно-заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

    Согласно данному протоколу, собственниками помещений были приняты решения по поставленным на повестку дня 17 вопросам, среди которых - пункты 2-6 повестки дня: Расторжение с .. .. ....г. Договора управления многоквартирным домом по адресу: ул.....г....., заключенный ....... (ИНН 4217169480), а равно всех договоров, направленных на управление многоквартирным домом, отзыв всех ранее выданных доверенностей. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации - ООО «Прогресс» (ИНН 4253040675) с .. .. ....г. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... в редакции, предложенной ООО «Прогресс» (ИНН 4253040675). Заключение договора управления многоквартирным домом по адресуул.....г..... между собственниками многоквартирного дома по адресу: ул.....г..... и ООО «Прогресс» (ИНН 4253040675) с .. .. ....г. на условиях, утвержденных собственниками в редакции, предложенной ООО «Прогресс» (ИНН 4253040675).

    По итогам голосования, проводимого в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в форме очно-заочного голосования путем подписания бюллетеней, составлен протокол общего собрания, из которого следует, что по вопросам повестки дня были приняты положительные решения, то есть решения приняты единогласно собственниками, принявшими участие в данном собрании.

    Из протокола №... усматривается, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности количеством голосов ....... кв.м, что составило 57,2 % от общей площади данного дома ....... кв.м, то есть согласно протоколу кворум имелся, общее собрание собственников помещений было полномочно.

    Таким образом, на основании представленных бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул.....г....., проводимом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания.

    Истец Прудников А.Н., являясь собственником жилого помещения №... по ул.....г....., оспаривает принятые собственниками решения и протокол общего собрания, в связи с отсутствие кворума.

    Изучив письменные материалы дела, проверив результаты голосования собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г..... с информацией о регистрации на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним, доводы истца и его представителя о том, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, прошедшее в форме очно-заочного голосования, проведено при отсутствии кворума нашли свое подтверждение.

    Учитывая обстоятельства дела, судом установлены нарушения при голосовании собственников помещений указанного МКД в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., которые повлияли на результаты голосования. Решения общего собрания собственников помещений МКД приняты с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, что нашло в суде свое подтверждение.

    Исследовав представленные истцом расчеты количества голосов (т.2 л.д.172-177, 184-191), решения собственников, принявших участие в голосовании (т.2 л.д. 24-53), список собственников (т.2 л.д.89-95), учитывая сведения о регистрации прав собственности (т.2 л.д. 142-148,161-166), контр расчет ответчика (т.2 л.д. 189-191), а также показания свидетелей, суд считает необходимым из общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г..... в форме очно-заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исключить следующие голоса.

    Таким образом, подлежит исключению площадь квартиры №... по ул. ......., в размере ....... кв.м, так как в бюллетене голосования (голос 64,9) собственниками указаны ФИО22, ФИО23, ФИО38., однако, согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежат на праве собственности ФИО24 (т.2 л.д.142).

    Исключить полностью следует площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, так как на момент голосования в нарушение п. 13, 20 Приказа Минстроя России № 44/пр от .. .. ....г. в бюллетене отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

    Доводы представителя ответчика и приобщении копии свидетельства о праве собственности суд находит несостоятельными, так как в нарушение ст. 48 ЖК РФ в момент голосования не было подтверждено право лица участвовать в голосовании и в решении данные сведения отсутствовали.

    Следует исключить площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, так как в реестре собственников и в бюллетене голосования собственником данного жилого помещения указана ФИО1, проголосовавшая за всю площадь ....... кв.м, однако, согласно данным из ЕГРН долевыми собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3 (по ....... доли в праве собственности).

    Доводы ответчика о том, что подлежит исключению лишь ....... кв.м, так как также собственником является ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку не считает указание в документах отчества ФИО1, как ФИО9, опечаткой.

    Следует исключить площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, так как согласно выписки из ЕГРН долевыми собственниками квартиры являются ФИО25 (....... доля в праве собственности), ФИО26 (....... доля в праве собственности), ФИО27 (....... доля в праве собственности), площадь квартиры составляет ....... кв.м, а не ......., как указано в решении собственника, однако, в реестре собственников и в бюллетене голосования собственником данного жилого помещения указана ФИО27, голос которой в полном объеме учтен при подсчете. Таким образом в том числе подлежит исключению голос ФИО27, в связи с отсутствием достоверных данных о документе на право собственности в момент голосования.

    Подлежит исключению площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, поскольку в решении отсутствует подпись ФИО28, владеющей ....... доли в праве собственности.

    Подлежит исключению площадь в размере ....... кв.м квартиры №... так как на момент голосования в нарушение п. 13, 20 Приказа Минстроя России №.../пр от .. .. ....г. в бюллетене голосования и в реестре собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

    Исключению из кворума подлежит площадь квартиры №... – ....... кв.м, в связи с тем, что в бюллетене голосования собственником данного жилого помещения указан ФИО29, принявший участие в голосовании, однако, согласно данным из ЕГРН собственником данного жилого помещения является ФИО30 (т.2 л.д.145).

    Следует исключить площадь квартиры №... размере ....... кв.м, так как в реестре и решениях собственников собственниками данного жилого помещения указаны ФИО4 и ФИО5 (документ №....), однако согласно сведениям ЕГРН собственниками указанного помещения являются ФИО6 и ФИО5, документ на право собственности №... от .. .. ....г. (т.2 л.д.146).

    Исключению подлежит площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, так как в голосовании приняла участие ФИО31, владеющая ....... долями в праве собственности (42,53 кв.м), тогда как ответчиком принята площадь помещения в полном размере 63,80 кв.м.

    Следует исключить из кворума площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, так как в голосовании принимали участие ФИО32, владеющая ....... долей в праве собственности (5,33 кв.м) и ФИО33, владеющая ....... долей в праве собственности (10,67 кв.м), однако, ответчиком при подсчете учтена общая площадь квартиры – .......,0 кв.м.

    Исключению подлежит площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, определена общая совместная собственность, в судебном заседании свидетель ФИО15 обозрел оригинал бюллетеня голосования, показал, что в голосовании не участвовал, подпись не его, подпись супруги и детей также опроверг.

    Следует исключить площадь квартиры №... в размере ....... кв.м, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО13, являясь опекуном своего мужа – собственника квартиры (т.2 л.д.166) показала, что подпись в бюллетене голосования ее мужу не принадлежит, участия в голосовании не принимали.

    Подлежит исключению из кворума площадь квартир №... – ....... кв.м, №... – ....... кв.м, №...– ....... кв.м, №... – ....... кв.м, в связи с тем, что опрошенные в судебном заседании свидетели показали, что подпись в бюллетене голосования собственников МКД по ул.....г..... им не принадлежит, в голосовании участия не принимали. В судебном заседании свидетели обозрели оригинал бюллетеня голосования.

    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд принимает во внимание показания свидетелей, которые в ходе судебного разбирательства оспаривали подлинность своих подписей, содержащихся в бюллетене голосования, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

    Таким образом, в совокупности исключению подлежит площадь в размере ....... кв.м.

    Также необходимо отметить, что ответчиком не отрицается отсутствие кворума общего собрания собственников помещений в МКД по ул.....г...... В своем расчете ответчик указывает, что кворум собрания составил 47,43%, что является явно ниже требований, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (т.2 л.д.189-191).

    С учетом подлежащей исключению площади, фактически в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности ....... кв.м (2868 кв.м-776,20 кв.м) площади жилого дома, что с учетом общей площади многоквартирного дома ....... кв.м, составляет не 57,2 % голосов, как указано в протоколе, а 40,76 % (2091,80/5132*100), что также не соответствует расчету представителя истца (41,69 %). Вместе с тем, суд принимает доводы истца и его представителя, что кворум отсутствовал.

    Таким образом, оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул.....г..... в форме очно-заочного голосования было проведено при отсутствии кворума, так как в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности менее 50% голосов от общего числа голосов, что противоречит ст.45 ЖК РФ, в связи с чем, данное собрание является неправомочным, а решение общего собрания является ничтожным.

    То обстоятельство, что в бюллетене голосования отсутствует дата принятия решения, на которое указывает истец, не является безусловным основанием для признания оспариваемых решений недействительными, так как в протоколе указан период, в который проводилось собрание. Вместе с тем данное обстоятельство суд расценивает, как существенное нарушение по оформлению протокола, что прямо предусмотрено в п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от .. .. ....г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», устанавливающим требования к оформлению протоколов.

    В материалах дела также отсутствует протокол очной части оспариваемого собрания. Из представленного списка собственников, присутствующих на очной части собрания, не представляется возможным установить дату проведения данного собрания.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, ее представитель не представили суду допустимых доказательств о проведении правомочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г......

    Вопреки доводам ответчика, суду не представлены доказательства наличия информационных стендов, расположенных на лестничных площадках первого этажа и на входных дверях, из которых видно, что собственники помещений за 10 дней до общего собрания были ознакомлены с фактом проведения общего собрания, повесткой дня, как и не представлено доказательств, что именно было размещено уведомление о проведении собрания, содержащее повестку дня, путем размещения сообщений на информационных досках многоквартирного дома.

    Как следует из объяснений свидетелей ФИО20, ФИО21 они видели уведомление о собрании, но не пояснили какое было его содержание, какие вопросы были указаны. Остальные допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показали, что уведомления о проведении собрания не видели.

    В уведомлении о проведении собрания и акте о размещении уведомления о проведении собрания указан период проведения собрания с .. .. ....г. по .. .. ....г., в качестве подтверждения решения о выборе места для размещения уведомления указывается протокол №... от .. .. ....г., в то время как, согласно представленных документов уведомление было размещено .. .. ....г. (т.2 л.д.106-108).

    Суд приходит к выводу, что в совокупности исследуемых по делу доказательств, доказан факт размещения истцом уведомления об обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается уведомлениями и актами о размещении (т. 1 л.д.9,10, т.2 л.д.149,150), а также свидетельскими показаниями. Законодательством не установлена форма уведомления собственников о намерении обратиться в суд с заявлением.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В связи с чем, доводы ответчика и его представителя о том, что в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ истом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения убытков, суд находит несостоятельными, поскольку истец обратился за защитой своего нарушенного права, а именно, реализации права на выбор управляющей компании, участие в голосовании, высказывания своей позиции, как собственника жилого помещения МКД, определенные жилищным и гражданским законодательством.

На основании изложенного суд считает, что допущенные при проведении общего собрания собственников помещений жилого дома по ул.....г..... в форме очно-заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. нарушения, а также нарушения по оформлению протокола №... общего собрания собственников являются существенными, поскольку в результате смены управляющей компании, в том числе, приняты и установлены новые размеры оплаты за содержание и ремонт помещений в доме, а также суд пришел к выводу об отсутствии кворума, в связи с чем, принятые на таком собрании решения являются недействительными.

Представленный стороной ответчика протокол №... от .. .. ....г. общего собрания собственников, в котором собственниками подтверждены итоги общего собрания, не свидетельствует о правомочности проведенного собрания в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены документально (т.1 л.д.18), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., оформленное протоколом №... от .. .. ....г., а также протокол №... от .. .. ....г. общего собрания собственников недействительными.

Взыскать с Буткеевой Галины Геннадиевны в пользу Прудникова Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года

Судья                                                                                  В.Г. Дементьев