Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-15/2021

УИД №42MS0127-01-2021-000134-24

мировой судья Барсукова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский                                                                              11 мая 2021 года

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

Герасимова С.Е.,

рассмотрев жалобу Бураковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бураковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    уроженки <адрес>, гражданинки РФ, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей продавцом в магазине «Мир», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. признана виновной в том, что она не уплатила административный штраф, наложенный на нее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в размере 30 000 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФ об АП. Её действия квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

    На данное постановление Бураковой Е.В. подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

    Жалобу обосновывает тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены положения ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, в частности не учтено имущественное положение Бураковой, а именно то, что её заработная плата в магазине «Мир», где она работает в должности продавца составляет 8000 рублей. При этом на её иждивении находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Штраф в размере 60000 рублей поставит её семью в затруднительное и без того материальное положение. Указывает, что в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до 50 часов, которое она готова понести.

В судебное заседание Буракова не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Г.А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бураковой и должностного лица Г.А.П. в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП.

              Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В силу ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Буракова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа по указанному постановлению не предоставлялась, штраф в установленный срок не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, и виновности Бураковой в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Бураковой в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФ об АП.

Довод жалобы о том, что мировой судья не учел имущественное положение Бураковой, наличие у неё на иждивении малолетних детей и не применил к ней меру наказания в виде обязательных работ, подлежит отклонению, поскольку у мирового судьи не было оснований к применению данного вида наказания, который относительно штрафа является более строгим видом наказания.

К тому же в соответствии с ч.3 ст.3.13 КРФ об АП обязательные работы не применяются, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Из текста жалобы следует, что Буракова имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не достиг возраста тех лет.

Снижение размера наказания в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а потому не влекут удовлетворение жалобы и изменение назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального административного права при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении жалобы отказать.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бураковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КРФ об АП в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 КРФ об АП.

Судья                                                                        С.Е. Герасимов