Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9208/2023 от 07.07.2023

Судья ФИО4 №

63RS0№-69

Номер дела суда первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12, Катасонова А.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В искеФИО1,паспорт 36 10 359780, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Управлению Росреестра по <адрес>, ИНН 6317053595, об аннулировании записи о государственной регистрации прекращения права - отказать в полном объёме.».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО12, пояснения истца ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила :

ФИО1обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просила аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации прекращения её права и признать отсутствующим зарегистрированное право на 2/263 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:171, находящегося в границах колхоза «Партизан» <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №родителямФИО1–ФИО2 А.Д.иФИО10были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 17,1 га, из них пашни 13,1 га, в колхозе «Партизан» <адрес>. После их смерти наследницей являетсяФИО1 02.07.2007за ней было зарегистрировано право собственности на 2/263 доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:171, находящегося в границах колхоза «Партизан» <адрес>. В местной газете «Сергиевская трибуна» за20.04.2022от имени администрации муниципального района Сергиевский было размещено извещение о невостребованных земельных долях в границах колхоза «Партизан», в том числе земельная доляФИО7, после чегоФИО1стало известно, чтоДД.ММ.ГГГГ было прекращено её право собственности на земельные доли, о чем сделана регистрационная запись. Однако она не отчуждала доли земельного участка, документы, доказывающие возникновение права собственности у иного лица, отсутствуют.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводом суда, поскольку судом не исследованы все обстоятельства имеющие значение для принятия законного решения. В частности, судом не исследовалось реестровое дело, содержащие оригиналы документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО8 В судебном заседании на тождественность между собой копий реестрового дела (копий в нем документов) с подлинным реестровым делом не проверялось, происхождение копий не установлено. В связи с чем, копии реестрового дела, на которые суд ссылается, являются недопустимыми. Ссылка суда, что ею не оспаривался договор купли-продажи некорректно, поскольку об утрате права собственности на 2/263 доли в общей долевой собственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ из газеты «Сергиевская трибуна», в которой размещено извещение о невостребованных земельных долях колхоза «Партизан». В случае, если основанием послужило по мнению суда, предъявление требований к ненадлежащему ответчику, а суд во время судебного разбирательства усмотрел по делу ненадлежащего ответчика, то в силу ст. 41 ГПК РФ суд не выяснил у нее согласие на замену ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ родителямФИО1-ФИО2 ФИО3 ДаниловичуиЦарьковой Лидии Ивановне выданы свидетельства на право собственности на землю по адресу: колхоз «Партизан», общей площадью 17,1 га, из них пашни 13,1 га (л.д.8-13).

Из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ и ответа нотариуса <адрес>ФИО9следует, что наследственное дело после смертиФИО7не заводилось; после смерти ФИО2 Л.И.было открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства дочери наследодателяФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру№ФИО1выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю с кадастровым номером участка 16-03-126 общей площадью 17,1 га, находящуюся в общей долевой собственности в границах колхоза «Партизан» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащую наследодателюФИО10и земельную долю с кадастровым номером участка 16-03-127 общей площадью 17,1 га, находящуюся в общей долевой собственности в границах колхоза «Партизан» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащуюФИО7, наследницей которого была женаФИО10, принявшая наследство, но не оформившая своего права (л.д.14).

По сведениям из ЕГРН, 02.06.2007заФИО1было зарегистрировано право собственности на 2/263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:171, для ведения сельскохозяйственной деятельности, по адресу:<адрес>, в границах колхоза «Партизан» (л.д.15-17).

Управлением Росреестра по <адрес> были представлены копии договора отДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/263 долей земельного участка и копия реестрового дела по регистрации договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что в 2022 ей стало известно о том, что20.03.2008было прекращено право её собственности на 2/263 доли земельного участка, при этом у неё отсутствуют доказательства приобретения земельных долей иным лицом.

Вместе с тем, из копии реестрового дела по регистрации договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ следует, что14.03.2008в регистрирующий орган обратились стороны договора -ФИО1, которая просила зарегистрировать переход права собственности иФИО11, который просил зарегистрировать за ним право общей долевой собственности на 2/263 доли земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0171 по адресу:<адрес>, в границах колхоза «Партизан».

На регистрацию были представлены, в том числе свидетельство о праве на наследство о закону, выданное нотариусомс.Сергиевск№отДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, заключённый междуФИО1иФИО11о том, что продавец продала, а покупатель купил 2/263 доли в праве общей долевой собственности единого землепользования, назначение земли сельскохозяйственного назначения площадью 44972980,00 кв.м. по адресу:<адрес>, в границах колхоза «Партизан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/263 доли земельного участка по адресу:<адрес>, в границах колхоза «Партизан».

Установив вышеприведенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь ст. 168, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ о №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пп. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-36).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Регистрация прекращения праваФИО1на 2/263 доли земельного участка была произведена государственным регистратором на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1не оспорен, недействительным не признан.

В настоящее время доли земельного участка во владенииФИО1не находятся.

Таким образом, оснований для аннулирования записи регистрации прекращении праваФИО1отДД.ММ.ГГГГ и признании отсутствующим права не имеется.

Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

В данном случае, при регистрации перехода права собственности на земельный участок отФИО1, Управление Росреестра по <адрес> действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

Материалы исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, по основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к нарушению судом норм права, поскольку нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе, допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.