Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-431/2023 (2-3001/2022;) ~ М-1949/2022 от 11.07.2022

Гражданское дело № 2-431/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-004152-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Емельянову Д.А., ООО «Путевод» о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику Емельянову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 10.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Leksus, г/н № и с участием транспортного средства Wolksvagen, г/н №, под управлением водителя Емельянова Д.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Leksus, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является застрахованным у истца по договору страхования. В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 104647,47 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Wolksvagen, г/н № не была застрахована, на основании ст. 965 ГК РФ сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 104 647,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3292,95,95 руб., судебные расходы (на оплату услуг представителя) 4000 руб.

    Протокольным определением к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО Компания «Форслайн».

    Протокольным определением от 06.04.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Компания «Форслайн» на надлежащего – ООО «Путевод».

    Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

     Представитель ответчика ООО «Путевод» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым в на момент произошедшего 10 октября 2021 года дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего ООО «Путевод» по договору аренды автотранспорта № 20 от 27 августа 2020 года, транспортное средство марки «Volkswagen Polo», г.н.з. К 389 PH 198 находилось во владении и использовалось в личных целях водителем Емельяновым Д.А. в собственных интересах, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Транспортное средство было передано ООО «Путевод» Емельянову Д.А. по Договору № 8441 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 15 августа 2021 года (далее по тексту - «Договор аренды»), что подтверждается самим Договором аренды № 8441 от 15 августа 2021 года, а также Актом приема-передачи автомобиля от 15 августа 2022 года. Названный Договор аренды в п. 1.1. предусматривает, что Арендодатель передает Арендатору во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль за плату, принадлежащий Арендодателю по Договору аренды автомобиль, без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять ТС, использовать ТС в личных некоммерческих целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю. В соответствии с п. 1.2 Договора аренды, транспортное средство было передано ООО «Путевод» Емельянову Д.А. на срок с 15 августа 2021 года по 15 августа 2023 года. В соответствии с п. 2.4.24 Договора аренды, Емельянов Денис Андреевич, как Арендатор, обязан в 2-х дневный срок с момента заключения Договора аренды, оформить полис ОСАГО на арендованный автомобиль, в любой страховой компании за свой счет. В соответствии с п. 3.1.3 Договора аренды, Арендатор несет ответственность при наличии вины, а также, если отсутствует виновник ДТП. В соответствии с п. 3.10 Договора аренды, Арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства возложена на Арендатора также и в п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, согласно которых, обязанность по страхованию ОСАГО лежит на Арендаторе (п. 6.1), который обязан контролировать наличие на автомобиле действующего полиса ОСАГО и своевременно принимать меры по его продлению (п. 6.2). Общество с ограниченной ответственностью «Путевод» на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия с Емельяновым Д.А. в каких-либо правоотношениях, кроме как, по вышеназванному Договору № 8441 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 15 августа 2021 года не состояло, равно, как и не состоит в настоящее время. Таким образом, с учетом вышеизложенного в настоящих возражениях на исковое заявление, положений названного Договора № 8441 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 15 августа 2021 года, ст. 15, ст. 648, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ООО «Путевод» полагает, что не является ответственным лицом, за причиненный истцу ущерб, и соответственно, не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, Емельянова Д.А., напротив, следует признать единственным и надлежащим ответчиком перед истцом по настоящему гражданскому делу. Учитывая вышеизложенное, Общество с ограниченной ответственностью «Путевод» полагает, что исковые требования СПАО «Иносстрах» подлежат удовлетворению путем взыскания заявленных сумм по иску в полном объеме с ответчика Емельянова Д.А. Просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Путевод» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба – отказать в полном объеме.

    Ответчик Емельянов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    10.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen, г/н № под управлением Емельянова Д.А. и с участием транспортного средства Leksus, г/н №, под управлением водителя Жуковой С.С.

    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Емельяновым Д.А. п.9.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В результате ДТП транспортное средство Leksus, г/н № получило механические повреждения.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля Leksus, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

    Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществило оплату страхового возмещения Жуковой С.С. в размере 104 647,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 90491 от 19.11.2021 г.

    30.11.2021 г. СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб САО «ВСК» в размере 104 647,47 руб., что подтверждается копий платежного поручения № 21202 от 30.11.2021 г.

    Собственником ТС Volkswagen, г/н № на дату ДТП является ООО Компания «Форслайн», что подтверждается копий свидетельства о регистрации № от 21.08.2020 г.

    На основании договора аренды № 20 от 27 августа 2020 года автомобиль Volkswagen, г/н № был передан Обществу с ограниченной ответственностью «Путевод» (OFPH: 1207800079937, ИНН: 7810797250, КПП: 781001001, Юридический адрес: 196084, Россия, город Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 80, лит. А. пом. 63), что подтверждается Договором аренды № 20 от 27 августа 2020 года, Актом приема-передачи транспортного средства от 27 августа 2020 года по названному договору аренды.

    Согласно в п. 1.1. Договора аренды предусмотрено, что транспортное средство передается Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование за плату, для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

    В соответствии с п. 1.3 Договора, транспортное средство было передано ООО Компания «Форслайн» ООО «Путевод» на срок с 27 августа 2020 года по 26 августа 2021 года.

    В соответствии с п. 2.3.1 Договора аренды, ООО «Путевод», как Арендатор, вправе «заключать договоры субаренды транспортного средства с третьими лицами без согласия Арендодателя, для использования транспортного средства в любых целях, не противоречащих действующему законодательству».

    При этом в п. 2.4.6. Договора аренды, стороны согласовали, что ООО «Путевод» при заключении договора субаренды с третьими лицами, обязано «предусмотреть соблюдение последними требований по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    15.08.2021 г. транспортное средство автомобиль Volkswagen, г/н № передано ООО «Путевод» Емельянову Д.А. по Договору № 8441 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 15 августа 2021 года, что подтверждается Договором аренды № 8441 от 15 августа 2021 года, Актом приема-передачи автомобиля от 15 августа 2022 года.

    В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение, пользование и распоряжение автомобиль за плату, принадлежащий Арендодателю по Договору аренды автомобиль, без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять ТС, использовать ТС в личных некоммерческих целях, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю.

    В соответствии с п. 1.2 Договора аренды, транспортное средство было передано ООО «Путевод» Емельянову Д.А. на срок с 15 августа 2021 года по 15 августа 2023 года. В соответствии с п. 2.4.24 Договора аренды, Емельянов Денис Андреевич, как Арендатор, обязан в 2-х дневный срок с момента заключения Договора аренды, оформить полис ОСАГО на арендованный автомобиль, в любой страховой компании за свой счет.

    В соответствии с п. 3.1.3 Договора аренды, Арендатор несет ответственность при наличии вины, а также, если отсутствует виновник ДТП. В соответствии с п. 3.10 Договора аренды, Арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства возложена на Арендатора также и в п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, согласно которых, обязанность по страхованию ОСАГО лежит на Арендаторе (п. 6.1), который обязан контролировать наличие на автомобиле действующего полиса ОСАГО и своевременно принимать меры по его продлению (п. 6.2).

    В материалах дела представлены два полиса ОСАГО о страховании автомобиля Volkswagen, г/н № в страховой компании СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0188694846 от 17.08.2021 г., заключенный в отношении Бучина С.М. (ВУ №), а также № ХХХ 0188694846 от 16.08.2021 г., заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

    Таким образом, урегулирование страхового события произведено истцом на основании полиса ОСАГО ХХХ 0188694846 от 17.08.2021 г., где водителем, допущенным к управлению ТС является Бучин С.М. (ВУ №). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия полиса ОСАГО «без ограничений», в то время, как истцом представлен полись от 17.08.2021 г, в который ответчик включен не был.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

    В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

         В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Поскольку ДТП 10.10.2021 произошло по вине ответчика, ответчик не вписан в полис ОСАГО № от 17.08.2021 г., где водителем, допущенным к управлению ТС, является Бучин С.М., размер ущерба ответчиком не оспорен, подлежит взысканию с ответчика Емельянова Д.А. в пользу истца в порядке суброгации. Требования к ООО «Путевод», заявленные истцом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как ООО «Путевод» причинителем вреда в понимании ст.14 ФЗ об ОСАГО не является..

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 г. по представлению интересов заказчика в суде. На основании дополнительного соглашения от 18.04.2016 г. изменена оплата услуг по договору (п. 4.8.) которая составляет 4000 рублей. Сумма расходов 4 000 рублей подтверждается документально платежное поручение № 456256 от 25.04.2022 г.

    Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в счет оплаты юридических услуг 4 000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3292,95 руб.

    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Емельянову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

           Взыскать с Емельянова Д.А. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 104647 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3292 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Путевод» о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

    Судья                                                                       Н.В. Дергачева