Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2024 ~ М-1833/2024 от 10.04.2024

Дело №

50RS0№-97

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      АО «Объединенная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Истец АО «Объединенная энергетическая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 685 руб. 62 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 735 руб. 95 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы авансового платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 00 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ №-УКИД-22 по условиям которого, ответчик обязуется из материалов истца (заказчика), на своем оборудовании выполнить строительно-монтажные работы в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, САО, <адрес>, а истец обязается принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения ответчиком работ по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 303 428 руб. 09 коп., ответчику был выплачен истцом аванс в размере 20 % от цены договора, а именно 60 685 руб. 62 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступил, работы предусмотренные договором не выполнил. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, претензию истца не удовлетворил.

Представитель истца АО «Объединенная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095396859567, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная энергетическая компания» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ №-УКИД-22 (л.д.12-22).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, САО, Авангардная ул., <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком, составляет 303 428 руб. 09 коп. Срок выполнения подрядчиком работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по                  ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату подрядчику авансового платежа в размере 60 685 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств (л.д.23).

Однако подрядчик к работам по договору так и не приступил, авансовый платеж в размере 60 685 руб. 62 коп. заказчику не вернул.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.3 договора и ст. 450.1 ГК РФ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке и возврате заказчику неотработанного авансового платежа (л.д.9-11).

Поскольку в соответствии с п. 7.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор досрочно, письменно уведомив подрядчика за 10 дней до момента расторжения, а в претензии заказчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор будет являться расторгнутым по истечении 5 дней с даты получения претензии, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств во исполнение выполнения работ в размере 60 685 руб. 62 коп., поскольку ответчиком обязательства по договору не выполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Договор считается расторгнутым, следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства (аванс, перечисленный ответчику истцом в рамках вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 685 руб. 62 коп.

Согласно доводов стороны истца, стороной ответчика взятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнены, денежные средства также не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору в качестве аванса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истцом ответчику правомерно начислена договорная неустойка (п.6.1. договора) в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 735 руб. 95 коп., а также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251 руб. 79 коп., согласно представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает, является математически правильным. Ответчиком контррасчет неустойки и процентов суду не представлен.

При таких обстоятельствах, указанный выше размер неустойки и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст.395 ГК РФ на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком истцу авансового платежа в размере 60 685 руб. 62 коп.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 213 руб. 00 коп. (л.д.7). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 3 213 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Объединенная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155) денежные средства (аванс), уплаченные по договору подряда №-УКИД-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 685 руб. 62 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 735 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 00 коп., всего взыскать 103 886 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ начисляемые на денежную сумму в размере 60 685 руб.                      62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата авансового платежа.

          Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: