Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2023 ~ М-876/2023 от 16.02.2023

                                        Дело № 2-1796/2023

50RS0042-01-2023-001082-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                        г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского Е.С. к Попову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Раменский Е.С. обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 г. по 16.01.2023 г. в размере 67359,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2166,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 270,04 руб.

Истец Раменский Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что решением Сергиево-Посадским судом от 29.10.1998 г. с Попова А.А. в пользу Раменского Е.С. взыскана сумма займа в размере 144000 руб., проценты по договору займа в размере 57600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб. В последующем решениями Сергиево-Посадского городского суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до 15.01.2020г. На основании решений суда Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по МО были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. До настоящего времени ответчиком решения суда не исполнены. По состоянию на 16.01.2023 г. общая сумма долга составляет 313479,83 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 г. по 16.01.2023 г. в размере 67359,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 270,04 руб.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые не были вручены адресату в связи с его неявкой по извещению почтового отделения связи. Поскольку ответчик в течение срока хранения судебной корреспонденции не явился без уважительных причин в отделение почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 17.04.2023 г.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Раменского Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского суда от 29.10.1998 г. с Попова А.А. в пользу Раменского Е.С. взыскана сумма займа в размере 144000 руб., проценты по договору займа в размере 57600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб. (л.д.17).

Решение вступило в законную силу.

В последующем, решениями Сергиево-Посадского городского суда с Попова А.А. в пользу Раменского Е.С. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанных решений, Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства.

Из ответа Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 13.03.2023 г. на заявление Раменского Е.С. следует, что на исполнении в РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, до настоящего времени решения суда не исполнены в полном объеме.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, объяснений истца и материалов исполнительного производства следует, что ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме.

       Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, сведений об исполнении судебных решений не представил.

Согласно расчету истца, за период с 16.01.2020 г. по 16.01.2023 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67358,97 рублей (л.д. 10).

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически правильным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.7,8), почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 270,04 руб. (л.д.12), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского Е.С. к Попову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова А.А. в пользу Раменского Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 г. по 16.01.2023 г. в размере 67359,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,87 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 270,04 рублей, а всего – 74 796 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                Т.В. Казарова