Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2023 ~ М-3622/2023 от 19.06.2023

72RS0013-01-2023-004196-72

Дело №2-5089/2023

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                         город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палынской Регины Александровны к ООО "ДОКА" о защите прав потребителей,

установил:

Палынская Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "ДОКА" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2022 года между Палынской Р.А. и ООО "ДОКА" заключен договор подряда №. Согласно Договору, ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца мобильную баню. 15 апреля 2023 года ответчик баню передал. Однако, в нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил истцу полную информацию о бане, в том числе о материале и работах. В связи с чем, истец обратилась к представителю ответчика - ФИО3. Однако, названный представитель ответчика отказалась предоставить истцу сведения о причинах и обстоятельствах непредоставления ответчиком, непосредственно во время передачи бани, информации, связанной с безопасным использованием бани, в том числе информации о свойствах конструктивных элементов бани, о характеристиках материалов, которыми обработаны конструктивные элементов бани, о последствиях отсутствия таких материалов при эксплуатации бани. Для защиты своих интересов истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении сведений о переданной бане, пояснив, что отсутствие запрошенных документов и сведений исключает использование бани по назначению, поскольку не позволяет удостовериться истцу, как потребителю товара и выполненных работ, в безопасности пользования баней для жизни и здоровья. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были в связи с этим истец обратился в суд истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 265,64 руб..

Истец Палынская Р.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ДОКА" в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства.

31 декабря 2022 года между Палынской Р.А. и ООО "ДОКА" заключен договор подряда №. Согласно Договору, ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца мобильную баню в комплектации и стоимости предусмотренной спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью нестоящего договора и передать Заказчику, а Заказчик принять ее в установленном порядке и оплатить.

Согласно п.2.1 Договора цена составляет 277 200 руб. (л.д. 4-12) истцом оплата произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

15 апреля 2023 года ответчик баню передал, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 13).

Для защиты своих интересов истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении сведений о переданной бане, пояснив, что отсутствие запрошенных документов и сведений исключает использование бани по назначению, поскольку не позволяет удостовериться истцу, как потребителю товара и выполненных работ, в безопасности пользования баней для жизни и здоровья.

Истец требовал от ответчика предоставления следующих документов и сведений:

электрическую схему бани;

характеристики состава вещества, которым выполнено покрытие пола;

характеристики состава вещества, которым выполнена наружная обработка;

марку бетона, из которого произведены бетонные блоки, и сведения, позволяющие идентифицировать производителя таких бетонных блоков, а также паспорт на бетон, из которого изготовлены такие блоки, и сертификат соответствия;

идентифицирующие данные производителя печи, установленной в бане - ответчик требование удовлетворил;

информацию о наименовании либо составе антисептика, которым допускается обрабатывать деревянные элементы бани с указанием таких элементов и указанием помещений бани, в которых такие элементы находятся;

информацию о наименовании либо составе лака, которым допускается обрабатывать деревянные элементы бани с указанием таких элементов и указанием помещений бани, в которых такие элементы находятся;

информацию о наименовании либо составе пропитки, которой допускается обрабатывать деревянные элементы бани с указанием таких элементов и указанием помещений бани, в которых такие элементы находятся;

сведения о наименовании видов работ, которые в пункте 6.3. названы «остальные», в том числе указать входят ли в «остальные работы» работы по установке окон, печи, бака для нагрева воды,

сведения о продолжительности гарантийных сроков на двери, окна, печь, бак для нагрева воды;

(11)сведения о допустимых и недопустимых показателях влажности в    каждом помещении бани;

(12) сведения об основных потребительских свойствах работ, в том числе бетона и веществ, указанных в пунктах (2), (3), (4), (6), (7), (8) и потребительских свойствах печи, установленной в бане;

(13)сведения о необходимых действиях потребителя по истечении сроков службы и сроков годности конструктивных элементов бани, печи, бака для нагрева воды, и возможных последствиях при невыполнении таких действий;

(14)информацию об обязательном подтверждении соответствия работ и материалов, из которых изготовлена баня, с учетом Постановления Правительства России от 23.12.2021 года №2425;

(15)сведения о наименовании технического регламента или иного установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия печи, бака для воды и материалов, из которых изготовлена баня (л.д. 14-15).

Кроме того, истец предложил ответчику в добровольном порядке исключить из Договора и уведомить истца об исключении следующих условий, нарушающих права истца, как потребителя, установленные Закон о защите потребителей:

пункт 6.6. Договора (противоречит пункту 5 статьи 18 Закона о защите потребителей);

пункт 6.8. Договора (недопустимое условие пункт 4 и пункт 10 части 2 статья 16 Закона о защите потребителей)

исключить пункт 7.4. Договора (недопустимое условие пункт 4 и пункт 9 части 2 статья 16 Закона о защите потребителей);

исключить пункт 10.2 Договора (недопустимое условие пункт 4 части 2 статья 16 Закона о защите потребителей);

исключить пункт 11.2 Договора (недопустимое условие пункт 2 части 2 статья 16 Закона о защите потребителей).

Также, истец потребовал от ответчика добровольно удовлетворить его требование о возмещении затрат на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и возмещении морального вреда в размере 10000 рублей.

25 мая 2023 года истцу поступило письмо ответчика, содержащее отказ от добровольного удовлетворения всех трёх требований истца. К своему письму ответчик приложил электрическую схему бани, Перечень использованных материалов, Руководство по эксплуатации банной печи «Кадка». Исследование содержания таких приложений подтвердило необходимость получения полной и достоверной информации, затребованной истцом ранее. Так, в названном руководстве указано на допустимость двух разных видов монтажа дымохода, которые имеют значительные отличия в элементах дымохода и в схеме его сборки.

Ответчик не указал вид схемы, которую он применил для изготовления бани истца. Поэтому, по вине ответчика истец лишен возможности оценить соответствие установленного дымохода допустимым схемам монтажа, предусмотренным изготовителем печи.

Более того, в приложении №3 к Договору ответчик указал на то, что для топки печи допустимо использовать древесные брикеты.

Однако, это указание нарушает прямой запрет на использование таких брикетов для топки печи (предпоследний абзац раздела 11 Руководства по эксплуатации банной печи «Кадка»), установленный изготовителем такой печи (приложение №7 к иску).

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся, выразившиеся в не предоставлении сведений о переданной бане, согласно Спецификации к договору, следует удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 35 000 руб. с учетом требований разумности и всех обстоятельств дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд находит разумным размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенных по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2023 г. (л.д. 33), указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 265,64 руб., указанные понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым на основании ст. 98,103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО "ДОКА" государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 300 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░░░ 7449140550 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░░░ 7449140550 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░