Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2019 ~ М-785/2019 от 18.07.2019

Гр.дело № 2- 839 -2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.

с участием представителя истца Кубрак И.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК-Центра» к Потаповой ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании убытков и неустойки,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано иском ПАО «МРСК-Центра», просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.05.2018 г., заключенный между ПАО «МРСК-Центра» и Потаповой Н.В.; взыскать с Потаповой Н.В. в пользу истца понесенные расходы в размере 11488 руб., неустойку в размере 10220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851 руб.

В судебном заседании представитель истца Кубрак И.В. заявила ходатайство о прекращении производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ заявлен добровольно, представитель истца понимает последствия отказа от заявленных требований. Данные действия не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения указанной статьи представителю истца известны и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, адресованном суду.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску ПАО «МРСК-Центра» к Потаповой И.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ПАО «МРСК-Центра» к ФИО7 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании убытков и неустойки- прекратить, в связи с отказом истца от заявленного требования.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Л. А. Туранова