Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1246/2023 ~ М-1-1021/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1-1246/2023

57RS0012-01-2023-001480-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 сентября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к Цареву Д.А. о взыскании суммы долга, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее по тексту ООО «Интерстрой») обратилось в суд с иском к Цареву Д.А. о взыскании суммы долга, процентов, убытков, в обоснование указав, что между ООО «Интерстрой» и Царевым Д.А. 13.06.2020заключен договор подряда №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №

Согласно указанным договорам заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ поустройству ИТП согласно рабочему проекту индивидуального теплового пункта Патолого-анатомического корпуса ФГУП «Клиническая больница№1» Управления делами Президента РФ (ИТП.Тепломеханическая часть. Шифр:821-09/16/ДСД-ИТП),по адресу: <адрес> работы выполняются на сумму 500 000 рублей.Согласно п.2.3, указанному договору, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 20% после выполнения 30% от всего объема работ, согласно рабочему проекту индивидуального теплового пункта Патолого-анатомического корпуса ФГУП «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФпо адресу: <адрес>

Согласно п.2.4. Заказчик перечисляет на р/с Подрядчика аванс-50%, после выполнения работ -60% от всего объема работ, согласно рабочему проекту индивидуального теплового пункта Патолого-анатомического корпуса ФГУП «Клиническая больница №» Управления делами Президента РФ по адресу: <адрес>., оплата оставшихся 50% за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5(пяти) банковских дней после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен договором№:

-начало работ-ДД.ММ.ГГГГ,

-окончание работ-ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ установлен договором№

-начало работ-ДД.ММ.ГГГГ,

-окончание работ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров, с заказчика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение настоящих договоров заказчиком оплачено 750 000 рублей.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, работы согласно п.2.3, указанного договора не выполнил, на связь с заказчиком перестал выходить с момента перечисления последней части аванса.

В связи с тем, что Царевым Д.А. не были выполнены работы, истцу пришлось обратиться в ООО «АнгелСтрой» для устранения дефектов (переделки работ, в том числе, с заменой материалов инженерного оборудования). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой» и ООО «АнгелСтрой» заключен договор подряда № на сумму 683355,90 рублей.

ООО «Интерстрой» была произведена оплата в размере 683355,90 рублей.

Истцом направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий договора подряда, требование о возврате оплаченного аванса, а так же одностороннем расторжении договора на данном основании и взыскании убытков.

Обязательства по договору со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, претензия им не получена.

Истец просит взыскать с Царева Д.А. в их пользу сумму долга в размере 750000 рублей, проценты размере 75000 рублей, убытки в размере 683355,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истцаООО «Интерстрой» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царев Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст. 746 ГК РФ плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления либо в целях благотворительности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Интерстрой» и Царевым Д.А.13.06.2020заключен договор подряда №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №Т-№ (л.д.18-21).

В соответствии с указанными договорами заказчик ООО «Интерстрой» поручает, а подрядчик Царев Д.А. принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству ИТП согласно рабочему проекту индивидуального теплового пункта Патолого-анатомического корпуса ФГУП «Клиническая больница№1» Управления делами Президента РФ (ИТП.Тепломеханическая часть. Шифр:821-09/16/ДСД-ИТП, ТМ том 4.3.4) по адресу: <адрес>. Цена каждого договорасоставляет 500 000 рублей.

В силу п.2.3, указанных договоров, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 20% после выполнения 30% от всего объема работ, согласно рабочему проекту индивидуального теплового пункта Патолого-анатомического корпуса ФГУП «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФ по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.4, 2.5 заказчик перечисляет на р/с подрядчика аванс-50%, после выполнения работ -60% от всего объема работ, согласно рабочему проекту индивидуального теплового пункта Патолого-анотомического корпуса ФГУП «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФ по адресу: <адрес>, оплата оставшихся 50% за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров, с заказчика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ по договору № №: начало работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по договору № №: начало работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение настоящих договоров ООО «Интерстрой» оплатило Цареву Д.А. 750000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

В связи с тем, что ответчиком Царевым Д.А. не были выполнены работы, в нарушение п.2.3 договоров, истец обратился к ООО «АнгелСтрой» для устранения дефектов (переделки работ, в том числе с заменой материалов, инженерного оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой» и ООО «АнгелСтрой» заключен договор подряда № на сумму 683355,90 рублей (л.д.26-27).

Локальной сметой и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) подтверждается выполнение работ со стороны ООО «АнгелСтрой» на сумму 683355,90 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность представленных суду истцом доказательств, указывает на то, что Царев Д.А. не исполнил взятые на себя обязательства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ по выполнению работ устройству ИТП, поэтому суд находит заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750000 рублей обоснованными.

Поскольку в связи с невыполнением ответчиком Царевым Д.А. работ истцу пришлось обратиться к новому подрядчику для переделки работ, в том числе с заменой материалов инженерного оборудования, суд считает также законными требования истца о взыскании убытков в размере 683355,90 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер процентов за данный период составил 751500 рублей (750000х1002х0,1), который он снижает до 75000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его. Иного расчета или контррасчета суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а начисленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, то они подлежат взысканию в полном размере.

При обращении в суд истец был освобожден от несения судебных расходов в виде государственной пошлины в силу положений п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму, заявленную истцом,а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15741,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к Цареву Д.А. о взыскании суммы долга, процентов, убытков удовлетворить.

Взыскать сЦарева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 7713766792) сумму неосновательного обогащения в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, убытки в размере 683355 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят пять тысяч) 90 копеек.

Взыскать сЦарева Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №)доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 15741 (пятнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2023.

Судья: