Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2021 от 14.01.2021

Дело № 11-59/2021
Мировой судья Кулаковская О.А.	9 марта 2021 года

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело ..... по апелляционной жалобе истца Иевкова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по иску Иевкова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтер», акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании денежных средств,

установил:

Иевков ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтер», акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Лайтер» авиабилеты на рейсы по маршруту Архангельск – Симферополь с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ и Симферополь-Архангельск с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ Стоимость авиабилетов составила 62 348 руб. Перевозчик – АО «Нордавиа-региональные авиалинии». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Лайтер» заявление о возврате денежных средств в связи с отказом от перелета. Ответчик в возврате денежных средств отказал. Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость авиабилетов в размере 62 348 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

С данным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права. Отмечает, что отказ от перелета вызван не санитарно-эпидемиологическими ограничениями, а носит добровольный характер. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Правительство Российской Федерации (ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ) при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 10). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, согласно которому перевозчик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна; отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», короновирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Лайтер» авиабилеты на рейсы по маршруту Архангельск – Симферополь с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ и Симферополь-Архангельск с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов составила 62 348 руб. Перевозчик – АО «Нордавиа».

Иевков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Лайтер» заявление о возврате денежных средств в связи с отказом от перелета. Общество в возврате денежных средств заявителю отказало.

Также из материалов дела следует, что АО «Нордавиа-региональные авиалинии» направило в адрес истца ваучеры, которые можно использовать для оформления авиабилетов на собственные регулярные рейсы авиакомпании и оплаты дополнительных услуг.

Рассмотрев гражданское дело по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 года, поскольку его действие распространяется в том числе на истца, так как датой вылета Иевкова А.Е. в Симферополь является ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для применения к отношениям п. 10 указанных Правил не имеется. Следовательно, уплаченные Иевковым А.Е. за авиаперевозку денежные средства должны быть ему возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его право не нарушено.

При этом не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела тот факт, что истец добровольно изъявил намерение отказаться от воздушной перевозки.

Суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иевкова Александра Евгеньевича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин