Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2023 ~ М-1709/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2508/2023

22RS0066-01-2023-002076-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Козловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Козловой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 298,04 руб., из которых: 79 957,60 руб. – сумма основного долга, 29 340,44 руб. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Козловой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 79 957,6 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 79 957,60 руб., сумма задолженности по процентам составила 29 340,44 руб.

Условие о праве банка на уступку прав требований кредитора закреплено в п. 13 согласии на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 437,51 руб., за счет данных средств погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 109 298,04 руб., из которых: 79 957,60 руб. – сумма основного долга, 29 340,29 руб. – сумма процентов.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 79 957,6 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.Ответчик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Задолженность ответчика по кредиту на момент перехода прав по договору уступки составила 109 298,04 руб., из которых: 79 957,60 руб. – сумма основного долга, 29 340,44 руб. – сумма процентов.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Управляющая компания Траст».

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 298,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692,98 руб.

Козлова Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 437,51 руб., за счет данных средств погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представленный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения сумм задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 298,04 руб., из которых: 79 957,60 руб. – сумма основного долга, 29 340,44 руб. – сумма процентов.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 948,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Козловой Елены Васильевны (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 298,04 руб., из которых: 79 957,60 руб. – сумма основного долга, 29 340,44 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 948,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.