Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2021 от 26.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 12 мая 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при помощнике судьи А.Ю.Нурмагомедове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД Х.К.Гаджиева от 08.12.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Батырбекова Арсланбека Батырбековича задолженности по договору займа от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД о вынесении судебного приказа о взыскании с Батырбекова Арсланбека Батырбековича задолженности по договору займа от 14.05.2018.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Х.К.Гаджиева от 08.12.2020 отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект», указав, что срок возврата займа установлен до 08.10.2018, усматривается наличие возможности возникновения спора об обоснованности требования о взыскании процентов, начисленных после 08.10.2018 года.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» определение мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что в соответствии с п.7 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе помимо прочего указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД от 08.12.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения в определении и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД Х.К.Гаджиева от 08.12.2020 допущены.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вывод мирового судьи о том, что из заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа усматривается наличие возможности возникновения спора об обоснованности требования о взыскании процентов, начисленных после 08.10.2018 года, не основан на нормах закона.

Согласно п.7 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе помимо прочего указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ). (п.5)

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). (п.25)

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД Х.К.Гаджиева от 08.12.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с направлением заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Х.К.Гаджиева от 08.12.2020 об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Батырбекова Арсланбека Батырбековича задолженности по договору займа от 14.05.2018 отменить.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами направить мировому судье судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамову на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов