Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 от 02.03.2021

Копия

Мировой судья Хрущева Н.Б.

Дело № 11-13/2021

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги                         29 апреля 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к П.С.В., П.В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе П.С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б. от 13.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к П.С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал, что Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области №137-ПК от 25.09.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации, имеющей статус гарантирующего поставщика». Согласно заключенному договору энергоснабжения Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлял П.С.В. поставку электрической энергии по адресу: <адрес> Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. По договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 14 405 руб. 93 коп., пеня 3 700 руб.

Просил взыскать с П.С.В. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 14 405 руб. 93 коп., пени в размере 3700 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 руб. 26 коп.

В дальнейшем Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» увеличил исковые требования, указывая, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, его собственниками являются П.С.В. в ? доли, П.В.Ф. в ? доли. Просил суд взыскать с П.С.В. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 123 руб. 12 коп. - пропорционального ? доли в праве собственности, в том числе: основной долг - 10 804 руб. 45 коп.; пени - 2 775 руб. 47 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 543 руб. 20 коп. Взыскать с П.В.Ф. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 707 руб. 70 коп. – пропорционально ? доли в праве собственности, в том числе: основной долг - 3 601 руб. 48 коп.; пени - 925 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 181 руб. 06 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б. от 13.10.2020 исковые требования Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к П.С.В., П.В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С П.С.В. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>49, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 804 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 775 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 руб. 20 коп. С П.В.Ф. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>49, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 601 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 руб. 06 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчиком П.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов своей жалобы указала, что на момент рассмотрения дела задолженность истца перед ней составляла 28 933 руб. 59 коп., данная сумма находится у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала периода, за который подан иск, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом заявлялось в суде первой инстанции, ею подавалось заявление, однако принято не было. В решении суда не отражены мотивы, причины, почему данные обстоятельства не учтены судом, в том числе и при присуждении начисленных пени. Представителем истца не был представлен оригинал акта о замене и проверке измерительного прибора от ДД.ММ.ГГГГ, которым был допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного. Сумма заявленного истцом иска рассчитана на основании показаний данного прибора учета, который не был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Несмотря на это судом первой инстанции расчет истца признан верным. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в решении указано, что акт ввода в эксплуатацию в 2016 году был предоставлен ответчиком, однако фактически он был представлен в суд представителем истца. Судом первой инстанции было допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, а именно: не применены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанные нарушения являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик П.С.В. указала, что заявление об уточнении исковых требований ответчикам направлено не было.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец – представитель Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.С.В. без удовлетворения. В обоснование своих возражений указал, что по адресу: <адрес>, расчет услуги «Электроснабжение» производится на основании индивидуального прибора учета электроэнергии АГАТ2-32, заводской №, который принят в эксплуатацию, как расчетный, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за потребленную электрическую энергию исчисляется исходя из показаний именного этого индивидуального прибора учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 14 405 руб. 93 коп., пени 3 700 руб. 63 коп. При непредоставлении потребителем исполнителю показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение шести месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного шестимесячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверку и снять показания прибора учета (п. 84 Правил).

В суде апелляционной инстанции ответчик П.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить. Пояснила, что истец по судебному приказу, который был отменен, должен ей вернуть 28 933 руб. 59 коп., данные денежные средства на момент подачи иска не были возвращены, в настоящее время находятся на лицевом счете. Взаимозачет не был произведен. С пени не согласна, так как в распоряжении истца находится ее денежные средства. Акт ввода в эксплуатации прибора учете был представлен истцом в судебном заседании. Прибор учета, по которому производился расчет, не был введен в эксплуатацию, так как потребитель не был проинформирован о вводе прибора учета. Согласно акту от потребителя требовалось принять прибор учета. Кроме того, в собственности П.В.Ф. было ? доли недвижимого имущества, в часть периоды он являлся несовершеннолетним, его совершеннолетие наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 49).

Ответчик П.В.Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Э.Ф., П.Ф.Б. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 47). П.Э.Ф. представил в суд апелляционной инстанции заявление в котором поддержал доводы жалобы ответчика П.С.В., просил решение мирового судьи отменить (том 2 л.д. 42).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Экосервис», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 48, 50).

Выслушав ответчика П.С.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так же собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является П.В.Ф. Истец Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией в отношении указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы П.С.В. и П.Э.Ф., с 02.12?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В Свердловском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт единый лицевой счет на имя П.С.В. № для производства начислений по электроэнергии по адресу: <адрес>.

За П.С.В. и П.В.Ф. в настоящее время в Свердловском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» числится задолженность за потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 405 руб. 93 коп., пени в размере 3 700 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать - предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил обязанность собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ответчиков П.С.В. и П.В.Ф. по оплате коммунальной услуги в виде электрической энергии с момента возникновения их права собственности на жилое помещение, которое возникло с ДД.ММ.ГГГГ соразмерно своей доле.

Также верно сделан вывод о том, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления и применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу п. 80 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 Правил проверку и снять показания прибора учета. Пунктом 59 Правил предусмотрено определение платы за коммунальную, услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в частности, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами. Истечение предельного периода начисления платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, установленного п. 59 Правил, является основанием для расчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, что следует из п. 60 данных Правил.

Факт не предоставления собственниками спорного жилого помещения показаний прибора учета не оспаривался стороной ответчика.

Судом первой инстанции в соответствии с актом от №-МРЭС-16-559 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии СОЭ-52 заводской №, установленный в 2014 году, допущен в эксплуатацию, осуществлена его поверка. Показания указанного индивидуального прибора учета являлись основанием для начисления платы. Ответчиком П.С.В. вопреки доводам ее жалобы не представлены допустимые доказательства того, что указанный прибор индивидуального учета электроэнергии, установленный в 2014 году, не соответствовал требованиям, предъявляемым к средствам измерения, указанным в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». О том, что прибор неисправен также ею как потребителем исполнителю предоставляемой услуги не сообщалось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СОЭ-52 заводской №, установленный в 2014 году, был заменен ДД.ММ.ГГГГ на новый прибор учета АГАТ2-32 заводской №.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком П.С.В. каких-либо доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела ответчик П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с начала образования задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не достиг несовершеннолетия, на что также указывает автор апелляционной жалобы П.С.В., в связи с чем за указанный период образовавшая задолженность за потребленную электроэнергию и начисленным пени подлежит взысканию с П.С.В., как законного его представителя.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит изменению в данной части, в связи с неправильным применением норм материального права, и в данной части надлежит принять новое решение. Взыскать с ответчика П.С.В. в пользу истца Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 577 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 805 руб. 43 коп., взыскать с ответчика П.В.Ф. в пользу Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 руб. 20 коп. А также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части, с ответчика П.С.В. в размере 575 руб. 30 коп., с ответчика П.В.Ф. в размере 148 руб. 96 коп.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б. от 13.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к П.С.В., П.В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию изменить.

Исковые требования Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к П.С.В., П.В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.В. в пользу Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 577 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 805 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 30 копеек.

Всего взыскать с П.С.В. в пользу Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 14 957 рублей 78 копеек.

Взыскать с П.В.Ф. в пользу Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 рублей 96 копеек.

Всего взыскать с П.В.Ф. в пользу Свердловского филиала Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 3 873 рубля 04 копейки.

Апелляционную жалобу П.С.В. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        А.А. Ильина